| 1 |
Em 16 de junho de 2010 15:43, Fernando Boaglio <boaglio@×××××.com> escreveu: |
| 2 |
|
| 3 |
> |
| 4 |
> Olá, |
| 5 |
> |
| 6 |
> Já ouvi falar sobre Arch Linux ser rápido e tal, alguém conhecem bem essa |
| 7 |
> distro ? |
| 8 |
> |
| 9 |
> Ela tem alguma vantagem em relação ao Gentoo ? |
| 10 |
> |
| 11 |
> |
| 12 |
Testei o arch por algum tempo em um netbook. |
| 13 |
Me pareceu muito bom, você cadastra repositórios e baixa pacotes para |
| 14 |
instalar. Lembra Debina, Ubuntu, é tudo a mesma coisa... |
| 15 |
|
| 16 |
Vantagens... Bueno, é mais rápido instalar, afinal de contas, os pacotes são |
| 17 |
binários... Ele tem muitos repos e muitos pacotes mesmo. Tem até um software |
| 18 |
lá que permite instalar compilando (parecido com o portage) de repositórios |
| 19 |
de fontes. Mas não tem igual o portage... Bueno, quem sabe o paludis, mas |
| 20 |
ainda assim... |
| 21 |
|
| 22 |
Na minha experiência, o arch não rendeu. Eu cadastrei um repo especial para |
| 23 |
meu netbook (para lidar com eventos ACPI), daí depois de editar um MONTE de |
| 24 |
arquivos de configurações para que tudo ficasse exatamente como eu queria, |
| 25 |
resolvi reinstalar o pacote para pegar um default que eu tinha apagado. Ele |
| 26 |
sobrescreveu todas as minhas configurações, tinha ficado quase uma semana |
| 27 |
fazendo elas. Descuido meu, eu sei, mas eu estou acostumado com o portage, |
| 28 |
que não sobrescreve nada mais novo. |
| 29 |
|
| 30 |
Assim, voltei pro Gentoo, mesmo no netbook, demora um pouco as compilações, |
| 31 |
mas a facilidade do portage não tem igual. |
| 32 |
|
| 33 |
-- |
| 34 |
Daniel da Veiga |
Archives