| 1 |
Felix Schuster schrieb: |
| 2 |
|
| 3 |
> Aber bei mir funktioniert es trotzdem nicht unter Linux. Und ich bin |
| 4 |
> anscheinend nicht der einzige. Es kann aber nicht sein, dass die Linux |
| 5 |
> icqs für Dateitransfers andere Ports verwenden, und das Windows icq den |
| 6 |
> gleichen (für Dateienversand und "Chatten"). Damit wären sie ja nicht |
| 7 |
> kompatibel und somit nicht im Sinne des Erfinders. |
| 8 |
|
| 9 |
Falsch. Damit wäre das *EXAKT* im Sinne des Erfinders! AOL |
| 10 |
(also der "Erfinder" bzw. Besitzer des Erfinders) will ja |
| 11 |
keine anderen Clients im ICQ Netz. Wenn also etwas nicht |
| 12 |
klappt, dann ist das ganz genauso, wie der Betreiber das |
| 13 |
will. Das dies nicht im Sinne der Nutzer ist, ist sicher |
| 14 |
richtig. Tja. Gibt offene Netze wie Jabber, wo es solche |
| 15 |
Politik nicht gibt. |
| 16 |
|
| 17 |
> |
| 18 |
> Ich glaube nicht, dass es hier etwas damit zu tun hat, ob man per |
| 19 |
> DSL-Modem im Netz hängt. Das sollte nämlich nach "außen" hin vollkommen |
| 20 |
> egal sein, meiner Meinung nach. |
| 21 |
|
| 22 |
Modem? Ja. Die Frage war nach einem Router. |
| 23 |
|
| 24 |
> Man bekommt ja eine IP-Adresse |
| 25 |
> zugewiesen, die ja dann (vollkommen laienhaft gesprochen) auf den |
| 26 |
> dahinterhängenden Router übertragen wird, der dann NAT/PAT und das ganze |
| 27 |
> PortForwardingzeug regelt. |
| 28 |
|
| 29 |
Genau. Und wegen dieses NAT kann (fehlerfreie Implementation des |
| 30 |
NAT vorausgesetzt) kann von aussen (also aus dem Internet) nicht |
| 31 |
direkt auf Clients im LAN zugegriffen werden - das wäre aber |
| 32 |
eigentlich notwendig. |
| 33 |
|
| 34 |
Alexander Skwar |
| 35 |
-- |
| 36 |
gentoo-user-de@g.o mailing list |
Archives