| 1 |
É, o openbox é realmente só um gerenciador de janelas.. nada mais q isso. |
| 2 |
Mas como vc disse, tudo q vc for fazer nele precisa de ferramentas |
| 3 |
externas, isso é um ponto positivo pra ele na minha opnião, o saco |
| 4 |
mesmo é ter q sair configurando esses programas um a um.. Qdo eu usei |
| 5 |
openbox descobri programas q nem fazia idéia q existia =P. Mas |
| 6 |
configurar todos esses programas consome mto tempo... |
| 7 |
Hj em dia eu uso E17, mas tenho o kdebase e gnome-light instalados na |
| 8 |
minha máquina, eu não uso eles como sessão mesmo, mas os tenho por |
| 9 |
causa dos aplicativos q eles têm disponíveis. |
| 10 |
Então eu não tenho problemas com o E17, pq uso ele como ambiente |
| 11 |
desktop juntamente com aplicações do kde (4.2) e gnome. |
| 12 |
|
| 13 |
2008/10/20 Fabiano - deStilaDo <fabianoengler@×××××.com>: |
| 14 |
> 2008/10/16 Diogo Dutra <diogo.comp@×××××.com>: |
| 15 |
>> Nao tenho certeza, mas eu discordaria pelo openbox, ele eh realmente |
| 16 |
>> mto leve, e li em varios lugares q ele soh perde pro twm (tb neh, esse |
| 17 |
>> ultimo eh covardia) |
| 18 |
>> Mas o openbox eh mto configuravel e legal, usei ele por um tempo antes |
| 19 |
>> de migrar pra o E17 |
| 20 |
>> (...) |
| 21 |
>> Pra qm gosta de todas essas coisa q o amigo citou acima, recomendo |
| 22 |
>> testar o openbox, mto legal! |
| 23 |
> |
| 24 |
> # qlop -gH openbox |
| 25 |
> openbox: Fri Oct 17 09:44:09 2008: 2 minutes, 18 seconds |
| 26 |
> |
| 27 |
> # qlop -gH icewm |
| 28 |
> icewm: Fri Oct 17 09:42:57 2008: 1 minute, 11 seconds |
| 29 |
> |
| 30 |
> Emerge mais rápido =) |
| 31 |
> |
| 32 |
> Mas isso não importa muito, para o objetivo que eu citei o icewm, o |
| 33 |
> considero melhor: quebrar um galho, funcionar sempre, estar sempre à |
| 34 |
> mão, disponível, ser rápido, muuuito rápido. Mas para usar como wm |
| 35 |
> default, no dia a dia, pra mim não serviria, é simples de mais, meio |
| 36 |
> feiozão, não tem compositing, etc., etc., etc. |
| 37 |
> |
| 38 |
> Já o openbox seria o contrário, a princípio meio inutilzão, sem nada, |
| 39 |
> precisa de programas externos pra tudo, desde trocar o wallpaper à |
| 40 |
> mostrar barras de tarefas, relógio, bandeja, etc. Então não é |
| 41 |
> prontamente funcional, não dá pra instalar e sair usando como o icewm, |
| 42 |
> exige uma certa curva de aprendizado, desenvolver uma configuração |
| 43 |
> boa, experimentar, etc., pra daí sim ficar usável. Mas daí pode ser |
| 44 |
> usado no dia a dia com um desktop decente. |
| 45 |
> |
| 46 |
> Uma comparação esdrúxula: o icewm seria mais como um mcedit, simples e |
| 47 |
> pronto pra usar, e o openbox mais como o vim, que exige um certo |
| 48 |
> investimento em tempo e conhecimento, mas que valem muito a pena pelo |
| 49 |
> potencial do programa. |
| 50 |
> |
| 51 |
> -- |
| 52 |
> Fabiano. |
| 53 |
> |
| 54 |
> |
| 55 |
|
| 56 |
|
| 57 |
|
| 58 |
-- |
| 59 |
======================= |
| 60 |
|
| 61 |
Diogo Dutra Albuquerque |
| 62 |
|
| 63 |
Meu Curriculum Lattes: http://lattes.cnpq.br/3624796077679922 |
Archives