| 1 |
Eu estou vendo uma certa confusão nessa conversa. O melhor a fazer é ver a explicação da pessoa que implementou isso: |
| 2 |
http://kerneltrap.org/node/464 |
| 3 |
|
| 4 |
Repare na explicação do "CPU TIME", e do reset do uptime. A alteração da frequencia do temporizador não pode causar um alteração dessas de relógio em apenas um dia. Manter o temporizador com um valor baixo é o mesmo que atrasar a execução da maioria dos processos (esses de pouco CPU TIME, na hora da troca de contexto). Pode ser algum problema realmente de hardware, o que pode ser corrigido com lógicas de software (em muitos casos). |
| 5 |
|
| 6 |
On Mon, 20 Feb 2006 14:50:20 -0300 |
| 7 |
"Fernando Antunes" <fs.antunes@×××××.com> wrote: |
| 8 |
|
| 9 |
> Semana passada teve um debate sobre o atraso do da máquina do Renato Michnik |
| 10 |
> que acabou virando um debate sobre o Timer Frequency estabelecido no kernel. |
| 11 |
> |
| 12 |
> Fiquei queito no momento, pois a um mês deixei um máquina LAMP em meu |
| 13 |
> cliente executando a 1000HZ (HP Proliant DL380) para testar estabilidade do |
| 14 |
> servidor antes de pô-lo em produção. |
| 15 |
> |
| 16 |
> Fui lá semana passada e vi que a máquina está estável e não teve probelmas |
| 17 |
> de travamento ou algo parecido. |
| 18 |
> |
| 19 |
> Alguém sabe se há algum indicador, no /proc talvez, que aponte erros do |
| 20 |
> kernel causados pelo Timer Frequency 1000HZ ou terei que ficar esperando |
| 21 |
> algo anormal acontercer para ter a pulga atraz da orelha ? |
| 22 |
|
| 23 |
|
| 24 |
-- |
| 25 |
Benigno B. Junior - http://dev.gentoo.org/~bbj/ |
| 26 |
Developer for: Gentoo/NetBSD (lead), Gentoo/ALT, Catalyst for *BSD |
| 27 |
http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0xD3995B21 |
Archives