Re: [gentoo-user-cs] xmms a autoconf

[Honza Macháček]

Dne 29.06.2006 08:40, Jan Kundrát píše:
> Honza Macháček wrote:
>
>>Zdá se, že to funguje, ale sejně si nejsem jist: Mám s tím jít na
>>bugzillu a doporučovat opravu xmms-plugin.eclass, nebo radši zalézt,
>>zmlknout a nechlubit se tím, jak si rozbíjím portage?
>
>
> http://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=138266
>
> Nevim, proc bys mel mlcet. Developeri vetsinou nekousou :)

  Však taky nemlčím ;-)
  Myslím si ovšem (mylně?), že na bugzillu patří věci, které se týkají
Gentoo, a ne jen mého počítače nebo dokonce mého nedostatku vzdělání --
a vývojáři, kteří mají čas vysvětlovat mi, jak systém funguje, čtou
kromě bugzilly i takovéto konference. Takže jsem nechtěl hlásit bug,
dokud jsem si nebyl jist, že nejde jen o problém v mé konfiguraci.
  Měl jsem trochu pochybnosti, zda to, co chce autoconf 2.60, je
skutečně ebuild xmms-mpg123, anebo wrapper či nějaký katalog maker u mě
na počítači, a zda si tudíž mám stěžovat na to, že xmms-plugin.eclass
vyžaduje verzi autoconfu, která ve skutečnosti už rozšířením xmms
nestačí, nebo na to, že ebuild autoconfu při upgradu či downgradu
neaktualizuje pořádně systémovou konfiguraci a katalogy, anebo zda si
mám jenom udělat u sebe pořádek.

  Taky o svých výhradách vůči systému eclass bych radši nejdřív pokecal
v konferenci, než se začnu na bugzille dožadovat nějakých změn:
  Na jedné straně eclass umožňuje strukturovat ebuildy, na straně druhé
dostávám občas záchvaty vzteku, když se mi zblázní nějaký ebuild, a já
se ztratím v hlubinách rekurentní dědičnosti. Možná je hloupé, že
všechny moduly eclass jsou v jediném adresáři, a určitě jim scházejí
verze. Například teď jsem si přepsal xmms-plugin.eclass, uložil do svého
místního nadloží /usr/local/portage/eclass, abych o své změny nepřišel
při příští synchronizaci -- a mám problém, protože až někdy v budoucnu
někdo nejen opraví závadu, kterou jsem takto soukromě řešil, ale provede
nějaká další vylepšení či konstrukční změny, budu si toho muset všimnout
a ručně svou verzi odstranit. S úpravami ebuildů tyhle problémy nemám,
protože nová verze samozřejmě nahradí mou verzi lokální při upgradu, a
já si mohu svůj zastaralý místní ebuild nechat v nadloží tak dlouho,
dokud mám dost místa na disku.
  Na třetí straně mám s některými eclass problémy, o kterých si nejsem
jist, zda by měly být řešeny spíše přesunem patřičných věcí zpátky do
ebuildů, anebo naopak podrobnějším strukturováním. Například METACentrum
(http://meta.cesnet.cz/) donedávna nabízelo ke stažení upravenou verzi
Heimdalu -- teď koukám na
http://meta.cesnet.cz/cs/docs/environment/tokens/linux.html že vylepšili
strukturu své softwarové podpory a je na čase, abych svůj ebuil pro
heimdal-meta zlikvidoval, nainstaloval normální Heimdal a udělal si
ebuild pro jejich heimdal-pkinit. Tím mi odpadne problém s tím, že PHP
potřebuje vědět, zda má člověk Heimdal, nebo MIT krb5, a že jsem musel
do php5_1-sapi.eclass doplnit svůj heimdal-meta jako ebuild, jehož
instalace znamená, že PHP se má přizpůsobit Heimdalu. Dále však zůstává
problém problém s fortran.eclass, pokud chci použít g95 (ebuild vizte na
https://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=102199) -- fortran.eclass
obsahuje seznam kompilátorů fortranu, které by se mohly v systému
vyskytnout, dokonce ani ne jako elegantně definovanou proměnnou na
jednom místě, takže edituji eclass, skřípu zuby, hlídám si, jestli
nedošlo ke změnám, které bych měl do své místní verze zahrnout, a
přemítám, zda by seznam možných kompilátorů měl být čistě věcí ebuildu
(v současnosti ebuild říká, se kterými fortrany by měl fungovat, ale
fortran.eclass omezuje jeho výběr), anebo zda by měl představovat
vlastní eclass (případně jiný, samostatný typ konfiguračního souboru pro
portage).

  Myslíte si, že diskuse na téma eclass patří na bugzillu, nebo že se o
ni správně pokouším v konferenci (jen bych možná měl jít do nějaké
mezinárodní, a to nejspíš přímo na vývojáře do gentoo-dev)?

  Mějte se krásně.
					Honza Macháček
-- 
gentoo-user-cs@g.o mailing list