| 1 |
Eckard Brauer schrieb: |
| 2 |
> Am Donnerstag, 14. Juli 2005 08:23 schrieb Sebastian Damm: |
| 3 |
>> Am 13. Juli 2005 schrieb Thorsten Dikmann: |
| 4 |
> ... |
| 5 |
>> > bestimmte Texte an eine E-Mail anfüge, z.B. "diese E-Mail wurde auf |
| 6 |
>> > Viren geprüft" wenn ich Mails von meiner privaten Adresse aus schicke? |
| 7 |
> ... |
| 8 |
>> Bei solchen Signaturen ist man also dann auch rechtlich in der |
| 9 |
>> Verantwortung, dass die Tatsache auch zutrifft. |
| 10 |
> |
| 11 |
> Das würde sich notfalls belegen lassen. Mit dem Satz von Thorsten wird keine |
| 12 |
> Aussage über das Ergebnis der Prüfung oder die tatsächliche oder auch nur |
| 13 |
> vorgebliche Virenfreiheit gemacht. |
| 14 |
|
| 15 |
Stimmt. |
| 16 |
|
| 17 |
> Wie würden notfalls die Konsequenzen dieser - zugegeben spitzfindigen - |
| 18 |
> Argumentation aussehen? |
| 19 |
|
| 20 |
Wenn trotz "Hier keine Malware" ein Malprogramm vorhanden ist? |
| 21 |
Evtl. Schadensersatzpflicht - andererseits könnte man - insbesondere |
| 22 |
bei Profis, also im Geschäftsverkehr - erwarten, das solchen |
| 23 |
sinnfreien Anhängen nicht geglaubt wird, so dass sich der blauäugige |
| 24 |
Empfänger Vorhalten lassen muss, das er seiner Schadensminderungspflicht |
| 25 |
nicht (ausreichend) nachgekommen ist. |
| 26 |
|
| 27 |
Dergleichen wurde und wird sicherlich im allg. |
| 28 |
> Geschäftsverkehr, auch mit Endkunden, durchaus verwendet. |
| 29 |
|
| 30 |
Sicher nicht von Firmen die eine Rechtsabteilung haben bzw. |
| 31 |
bei denen diese oder ein Anwalt sich mit einem solchen |
| 32 |
Anhang beschäftigt hat. |
| 33 |
|
| 34 |
Alexander Skwar |
| 35 |
-- |
| 36 |
Education is the process of casting false pearls before real swine. |
| 37 |
-- Irwin Edman |
| 38 |
-- |
| 39 |
gentoo-user-de@g.o mailing list |
Archives