| 1 |
Am Montag, 25. Dezember 2006 12:20 schrieb Werner Jansen: |
| 2 |
> > Also gibt es meiner Meinung nach zwei mögliche Auswege: |
| 3 |
> > Die Projekte müssten Sourcecode und kompilierte Dokumentation in |
| 4 |
> > ihre Tarballs packen, was aber unnötiger bloat wäre. |
| 5 |
> > Oder Gentoo müsste hier eine Extratour machen und kompilierte |
| 6 |
> > Dokumentation als extra-Paket liefern. |
| 7 |
> Bei ersterem gebe ich Dir Recht, zweiteres halte ich nicht für |
| 8 |
> komplett abwegig. |
| 9 |
> Bei anderen USE-Flags ist es doch auch so, daß bei gesetztem Flag |
| 10 |
> u.U. noch weitere Dateien benötigt werden, die in das (den?) Build |
| 11 |
> integriert werden. Das könnte auch ein DOC-Binärpaket sein, das (ohne |
| 12 |
> weitere "Behandlung" durch portage) ins doc/-Verzeichnis ausgepackt |
| 13 |
> werden könnte. |
| 14 |
|
| 15 |
Würde halt den Arbeitsablauf und die Funktionsweise des Gentoo-Portage-Systems |
| 16 |
ändern. |
| 17 |
|
| 18 |
Momentan gibt es nur in ganz wenigen Ausnahmefällen (Teil-)Pakete speziell für |
| 19 |
Gentoo. Meistens gibt es die Original-Tarballs auf der einen Seite und das |
| 20 |
ebuild zusammen mit Patches und evtl einzelnen Zusatz-Dateien im |
| 21 |
portage-Tree. |
| 22 |
|
| 23 |
Die kompilierte Dokumentation würde den Platz im portage-Tree sprengen und |
| 24 |
wäre dort sicher fehl am Platz. Es müsste also der Gentoo-Developer, der das |
| 25 |
Paket macht, die Dokumentation kompilieren und irgendwo hochladen. |
| 26 |
Problem: Es gibt für diesen Zweck kein "irgendwo", weil dieses Prozedere |
| 27 |
einfach nicht vorgesehen ist. Klar werden manchmal Pakete auf |
| 28 |
gentoo.org/~username veröffentlicht, das wird aber in der Praxis eigentlich |
| 29 |
nur bei Testversionen oder stark modifizierten Paketen gemacht. |
| 30 |
|
| 31 |
Im normalen Arbeitsablauf ein Gentoo-Paket zu machen, passt das nicht so recht |
| 32 |
rein. |
| 33 |
|
| 34 |
|
| 35 |
> Falls Du es immer noch merkwürdig findet, würden mich die Gründe |
| 36 |
> interessieren. Vielleicht übersehe ich etwas. Oder Du. :) |
| 37 |
|
| 38 |
Ich sage nicht, dass es für den Benutzer nicht manchmal praktisch wäre. |
| 39 |
Aber beim momentanen System hat der Entwickler einfach weit weniger zu tun |
| 40 |
wenn er ein ebuild macht. Beispiel neue Version: Der Entwickler braucht ganz |
| 41 |
oft nur die ebuild-Datei kopieren und die neue Version ist fertig. Das geht |
| 42 |
nicht mehr, wenn es was zu kompilieren gibt. |
| 43 |
|
| 44 |
Eine Möglichkeit, die das Gentoo-like lösen würde, wäre meiner Meinung nach, |
| 45 |
dass man *-doc-Pakete extra macht und nicht als USE-Flag. Dann kann man sich |
| 46 |
einen Mechanismus einfallen lassen, dass man doc-Pakete wenn möglich als GRP |
| 47 |
(Binärpakete) installiert. Das wäre ne Option. |
| 48 |
Im normalen Paketformat nur die Docs kompiliert zu bekommen, halte ich für |
| 49 |
Designbruch und nicht sinnvoll. |
| 50 |
|
| 51 |
Irgendwie immer wieder erstaunlich, ich hatte die obige Idee während dem |
| 52 |
Schreiben. Man kann ewig drüber nachdenken, wenn man dann schreiben will, |
| 53 |
dass es nicht gehen kann, fällt einem ein Weg ein. ;-) |
| 54 |
|
| 55 |
cu, Bernd |
Archives