| 1 |
Moin, |
| 2 |
|
| 3 |
On Sun, 14 May 2006 11:29:35 +0200 (CEST) |
| 4 |
twist@××××××××.de wrote: |
| 5 |
|
| 6 |
> ich bin im moment am diplomarbeit basteln und bin dabei über folgende |
| 7 |
> prozessor-anomalie gestolpert: |
| 8 |
|
| 9 |
Hm, naja, sagen wir vielleicht: Unterschiedliche Behandlung des |
| 10 |
Flags-Registers. Würde mich aber wundern, wenn das nicht dokumentiert |
| 11 |
wäre. Aber der Reihe nach an deinem Beispiel-Programm... |
| 12 |
|
| 13 |
> wenn man den cmp dx, 4 durch z.b. cmp dx, 8 ersetzt, dann läuft das |
| 14 |
> programm wie erwartet... |
| 15 |
|
| 16 |
Dazu schreibe ich unten noch was. |
| 17 |
|
| 18 |
also, hier der kritische Bereich: |
| 19 |
---snip |
| 20 |
pushf |
| 21 |
|
| 22 |
pushf |
| 23 |
pop ax |
| 24 |
|
| 25 |
popf |
| 26 |
---snip |
| 27 |
|
| 28 |
Erzeugt hier folgenden Code: 9c 9c 68 58 9d |
| 29 |
|
| 30 |
Das Problem: die pushf's schieben 32bit auf den Stack, verringern also |
| 31 |
den Stack-Pointer jeweils um 4 (256 Byte sind für dieses Programm sehr |
| 32 |
großzügig!). D.h., relativ sind wir bei -8. Dann kommt "pop ax", man |
| 33 |
beachte: "68" im Code, also Wechsel zu 16bit. D.h., der Stackpointer |
| 34 |
erhöht sich nur um zwei. Mit dem nächsten popf ziehst du dann die |
| 35 |
oberen 16bit der Flags in die unteren und umgekehrt und hinterläßt |
| 36 |
außerdem noch zwei Bytes auf dem Stack. |
| 37 |
|
| 38 |
Da du sonst ja auch 32bit-Register benutzt, würde ich schlicht dazu |
| 39 |
raten, "pop eax" zu nehmen. |
| 40 |
|
| 41 |
Dass das dann mit dem cmp zusammenhängt, liegt wohl daran, dass hier |
| 42 |
das zero-Flag entweder gesetzt sind oder nicht. |
| 43 |
|
| 44 |
Tricks mit pushf/popf waren übrigens auch mal ein probates Mittel, |
| 45 |
herauszufinden, auf welcher i32-Architektur ein Programm läuft. Ich bin |
| 46 |
mir also recht sicher, dass dokumentiert ist, was hier passiert. |
| 47 |
|
| 48 |
Gruß, |
| 49 |
|
| 50 |
-hwh |
| 51 |
|
| 52 |
-- |
| 53 |
gentoo-user-de@g.o mailing list |
Archives