| 1 |
Am Mittwoch, 3. November 2004 22:18 schrieb Esser, Daniel: |
| 2 |
> Am Mittwoch, 3. November 2004 21:59 schrieb Tobias Orlamuende: |
| 3 |
> > Am Mittwoch, 3. November 2004 21:13 schrieb Daniel Siegel: |
| 4 |
> > > Hey |
| 5 |
> > > |
| 6 |
> > > Wie w�e es wenn ein paar Leute nach kompilieren auf jeweils |
| 7 |
> > > anderen Architekuren ein quickpkg ausfhren wrden und |
| 8 |
> > > ihr Produkt dann auf einen gemeinschaftlichen server |
| 9 |
> > > legen wrden wie z.b. sf oder berlios. |
| 10 |
> > > Somit knnte man schnell das bin�e Problem von Gentoo |
| 11 |
> > > los werden und schnell and vorkompilierte Packete kommen! |
| 12 |
|
| 13 |
Ich halte das für sehr wichtig. Das "binär Problem" ist für mich (und für alle |
| 14 |
Debian-User in meiner LUGs) das größte Gentoo-Problem, neben der Tatsache, |
| 15 |
dass auch das (ständige) Updaten immens viel Zeit verschlingt, da neue |
| 16 |
Versionen immer anders sind. Kurz mal'n Server aufsetzen ist hier leider |
| 17 |
(noch) nicht drin. |
| 18 |
|
| 19 |
Sinn macht der BINHOST m.E. sowieso nur für grosse, häufige und evnt. |
| 20 |
"deutsche" Sourcen, also KDE, Firefox, OOo und Consorten für einige |
| 21 |
Architekturen. Zudem muss man gerade da an den USE-Flags nicht so wild |
| 22 |
rumschrauben. Die Gentoo-Gretchenfrage ist ja schon die, ob man bei obigen |
| 23 |
Beispielen durch 'viel USE auch viel SCHNELL' hinbekommt? M.E überwiegen hier |
| 24 |
im allgemeinen die Nachteile der Compilation und der Explosion der |
| 25 |
Kombinationen. Bei den meisten USE-Flags (mir sinds zu viele) bin ich auch |
| 26 |
nicht sicher, ob die wirklich der Mühe wert sind. Gute Default-Vorgaben |
| 27 |
helfen natürlich. |
| 28 |
|
| 29 |
Also wenn hier was bei rauskommen würde wäre das schon eine feine Sache für |
| 30 |
Gentoo und Linux allgemein. |
| 31 |
|
| 32 |
Beste Grüße |
| 33 |
|
| 34 |
Kai |
| 35 |
|
| 36 |
|
| 37 |
|
| 38 |
-- |
| 39 |
gentoo-user-de@g.o mailing list |
Archives