| 1 |
On 07/16/2005 01:02 PM, Alexander Skwar wrote: |
| 2 |
|
| 3 |
> Christoph Probst schrieb: |
| 4 |
> |
| 5 |
>>Gibt es irgendeine Gemeinsamkeit der defekten Paritionen? |
| 6 |
> |
| 7 |
> |
| 8 |
> Ja. Es ist kein xfs sondern es handelt sich bei allen Filesystems |
| 9 |
> um jfs Dateisysteme... |
| 10 |
|
| 11 |
LOL, du bist ja geil. |
| 12 |
|
| 13 |
Aus purer Neugier: Warum benutzt du jfs, hat es irgendeinen Vorteil |
| 14 |
gegenüber xfs oder nen anderen Dateisystemen? Ich hab mal einen |
| 15 |
Geschwindigkeitsvergleich zwischen ext2, ext3, xfs, jfs und reiser |
| 16 |
gemacht und da hat jfs mit Abstand am schlechtesten abgeschnitten, |
| 17 |
sowohl beim Lesen als auch beim Schreiben. Außerdem kann man die |
| 18 |
Blockgröße nicht einstellen, wie es bei vielen anderen Dateisystemen |
| 19 |
möglich ist, daher hatte ich mit jfs auch noch den größten |
| 20 |
Speicherverbrauch, denn ich hab meinen Test mit vielen kleinen Dateien |
| 21 |
gemacht. Also was toll an jfs? |
| 22 |
|
| 23 |
Daniel |
Archives