Gentoo Archives: gentoo-user-de

From: Randy Andy <gugelhuepf@××××××××××.com>
To: gentoo-user-de@l.g.o
Subject: Re: [gentoo-user-de] Wahl des Compilers
Date: Thu, 12 Sep 2013 15:19:05
Message-Id: 2864233.aOq7dsJhD5@big-server
In Reply to: Re: [gentoo-user-de] Wahl des Compilers by "Randolph Maaßen"
1 Hallöle,
2
3 Am Donnerstag, 12. September 2013, 10:38:20 schrieb Randolph Maaßen:
4 > Am 12. September 2013 10:26 schrieb <assabajanischer_hinterwaeldler@×××××.de>:
5 > > hallo zusammen,
6 snip
7 > >
8 > > das es dafuer keine direkte notwendigkeit gibt, ist mir klar. allerdings
9 > > wuerde es mich interessieren, ob sich dadurch noch ein paar prozent
10 > > (oder promille?) aus dem system kitzeln lassen und nebenbei mal wieder
11 > > ein bisschen was zu lernen (einfluss von flags...)
12 Unter diesen Aspekten kannst Du natürlich auch mal die LTO Optimierung des GCC aktivieren.
13 Ich hab schon mal mein gesamtes System damit durchkompiliert und dabei auch so einiges gelernt - hust.
14
15 Hier mal einpaar Referenzen, falls die das noch nichts sagt:
16 http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-954376-highlight-.html[1]
17 http://realnc.blogspot.de/2012/06/building-gentoo-linux-with-gcc-47-and.html[2]
18
19
20 > >
21 > > gruss
22 > > martin
23 > >
24 >
25 > Hi,
26 >
27 > es gibt als LLVM C-compiler den clang, der soll beim compilieren
28 > ressourcenfreundlicher sein, jedoch habe ich davon noch nicht viel
29 > mitbekommen. clang ist auf gcc-Kompatibilität ausgelegt, heißt er
30 > kennt die gleichen Kommandozeilenparameter, und der binäre output ist
31 > auch (fast) gleich.
32 >
33 > Jedoch laufen nicht alle Programme unter gentoo, wenn diese mit clang
34 > compiliert wurden, da muss man ein wenig arbeit investieren, und die
35 > Programme selbst Testen.
36 Das hätte ich zwar auch nicht anders erwartet, jedoch wundert es mich das er bei BSD ja anscheinend so stabil laufen soll, das er künftig als vollständiger Ersatz taugen soll:
37 http://www.pro-linux.de/news/1/20238/freebsd-entfernt-gcc-aus-der-standarddistribution.html[3]
38
39
40 Am Donnerstag, 12. September 2013, 11:14:50 schrieb Uwe Scholz:
41 > Hallo Martin,
42 >
43 snip
44 >
45 > Für die Einrichtung vom ICC hat mir
46 > http://www.gentoo-wiki.info/HOWTO_ICC_and_Portage sehr
47 > geholfen.
48 snip
49 > Sicherheitskritische Software würde ich
50 > dort allerdings nicht eintragen, insbesondere solche, die für
51 > Verschlüsselung zuständig sind - man weiß ja nie.
52 Jaha, da spielst Du wohl auf dererlei Dinge an ;-)
53 http://www.golem.de/news/linux-kernel-bessere-zufallszahlen-selbst-mit-nsa-backdoor-1309-101525.html[4]
54
55 >
56 > Es gab wohl/gibt Antstrengungen, den gesamten Kernel mit dem ICC zu
57 > übersetzen. Aber das ist, soweit ich weiß, nie über den experimentellen
58 > Status hinaus gegangen. Aufgrund der aktuellen Debatte hätte ich da auch
59 > wirklich meine Zweifel, ob man das überhaupt will. Aber das ist ein
60 > anderes Thema.
61 Yep, siehe oben.
62 >
63 > Die Verwendung des ICC ist für den Privatgebrauch kostenfrei. Man muss
64 > sich vor der Installation erst eine Lizenzdatei beschaffen und sich
65 > einmalig bei Intel anmelden. Wie das genau geht, wird bei der
66 > Installation mittels emerge und dann in der angezeigten Webseite
67 > erklärt, IIRC.
68 Offensichtlich habe damit einige Leute (nur in neuerer Zeit?) Probleme, wie ich kürzlich zufällig im Forum las:
69 http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-951550-highlight-.html[5]
70
71 Informellen Gruß,
72
73 Andy.
74
75 --------
76 [1] http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-954376-highlight-.html
77 [2] http://realnc.blogspot.de/2012/06/building-gentoo-linux-with-gcc-47-and.html
78 [3] http://www.pro-linux.de/news/1/20238/freebsd-entfernt-gcc-aus-der-standarddistribution.html
79 [4] http://www.golem.de/news/linux-kernel-bessere-zufallszahlen-selbst-mit-nsa-backdoor-1309-101525.html
80 [5] http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-951550-highlight-.html

Replies

Subject Author
Re: [gentoo-user-de] Wahl des Compilers "Randolph Maaßen" <r.maassen60@×××××.com>
Re: [gentoo-user-de] Wahl des Compilers Uwe Scholz <nurfuernews@×××.de>