| 1 |
Ace Dahlmann schrieb: |
| 2 |
|
| 3 |
> Hi! |
| 4 |
> |
| 5 |
> On Fri, 29 Jul 2005 19:53:01 +0200 |
| 6 |
> Thomas Schweikle <tps@××××××.de> wrote: |
| 7 |
> |
| 8 |
>> Das stört nicht. Wichtig ist nur, dann das Buildsystem *nicht* von |
| 9 |
>> der Gentoo-Installation auf der "großen" Kiste zu verwenden. |
| 10 |
> |
| 11 |
> Wie meinst Du das? |
| 12 |
> |
| 13 |
> Ich bin die ganze Zeit ab überlegen, was bei Alex dann genau passiert, |
| 14 |
> aber ich hab da wohl gerade eine logische Denkblockade. |
| 15 |
|
| 16 |
In der Regel werden in einen chroot-Käfig dateien, die im |
| 17 |
Hauptsystem liegen übernommen. Es wird zum beispiel per "bind" der |
| 18 |
gesamte "/usr/lib"-Baum gemountet. Damit steht im chroot der gleiche |
| 19 |
Baum zur verfügung wie im Hauptsystem --- nur üblicherweise als |
| 20 |
"read only". |
| 21 |
|
| 22 |
Für Teile, bei denen das nicht geht wird eine Kopie, oder ein |
| 23 |
Hardlink im Käfig angelegt. |
| 24 |
|
| 25 |
Diese Techniken sparen Platz. Wenn ich jetzt im chroot-Käfig aber |
| 26 |
eine andere gcc-Version einsetzen will, und sogar für eine andere |
| 27 |
CPU kompilieren möchte, dann funktioniert das nicht mehr. Ich muß |
| 28 |
alles was zum build-System gehört im chroot-Käfig nocheinmal haben. |
| 29 |
Passend zum compiler, den verwendeten Libraries, usw. |
| 30 |
|
| 31 |
Für den Fall, das ich für eine andere Architektur (i386 auf |
| 32 |
athlon-xp) compiliere, muß ich fast das gesamte System im chroot |
| 33 |
nocheinmal aufsetzen. Der Aufwand ist zimlich hoch. |
| 34 |
|
| 35 |
>> Interressant in diesem Zusammenhang: das Buildsystem von NetBSD |
| 36 |
>> leistet genau so etwas. Es könnte also lohnend sein, sich damit |
| 37 |
>> auseinanderzusetzen (Gentoo und FreeBSD unterscheiden leider noch |
| 38 |
>> nicht bei den i386-Prozessoren. P4 ist genauso wie Athlon ein und |
| 39 |
>> dieselbe Architektur --- auch wenn ein P4-optimiertes Programm auf |
| 40 |
>> einem 586 garantiert nicht mehr läuft!). |
| 41 |
> |
| 42 |
> Höh? Auch das erklär mal bitte genauer. Was genau wird nicht |
| 43 |
> unterschieden? Und was macht NetBSD da denn anders? |
| 44 |
|
| 45 |
In FreeBSD gibt es für alle Intel-586-Kompatiblen CPU nur eine |
| 46 |
Architektur: i686. Wenn ich jetzt für einen P4 optimiere, dann fällt |
| 47 |
hinten Programmcode für i386 optimiert für P4 heraus. |
| 48 |
|
| 49 |
Jetzt starte ich einen zweiten Kompilerlauf, diesmal mit Optimierung |
| 50 |
für den Pentium. Da dieser auch i386 als Architekturkennung hat, |
| 51 |
fällt das was für Pentium optimiert wurde auf das was ich gerade |
| 52 |
vorher für P4 erzeugt hatte. |
| 53 |
|
| 54 |
Ergebnis: es ist zur Zeit *nicht* möglich ohne weiteren Aufwand |
| 55 |
einfach für mehrere verschiedene Pentium, Pentium MMX, P-II, P-III, |
| 56 |
P4, Athlon-XP optimal angepassten Code zu erzeugen. Ich muß die |
| 57 |
Build-Umgebung für *jeden* dieser Prozessoren komplett neu |
| 58 |
zusammenschrauben. Dabei ist zimlich viel zu beachten, weil ich |
| 59 |
sicherstellen muß, das keine Library, die für P4 gedacht war in ein |
| 60 |
für den Pentium gedachtes Binary gelinkt wird. |
| 61 |
|
| 62 |
Gentoo hat zur Zeit exakt das Selbe Problem. Auch hier wird kein |
| 63 |
Unterschied zwischen Pentium, P4 und Athlon-XP gemacht. Es ist alles |
| 64 |
i586. |
| 65 |
|
| 66 |
Ich muß, wenn ich das machen will für jede CPU einen eigenen |
| 67 |
Buildbereich mit allem was dazugehört zusammenbauen. |
| 68 |
|
| 69 |
NetBSD macht zwischen einem Pentium, P4 und Athlon-XP einen |
| 70 |
Unterschied. Die verschiedenen CPU werden nicht mehr als eine |
| 71 |
Architektur betrachtet, sondern als verschieden. Es ist dadurch |
| 72 |
möglich mit nur einem Befehl optimierte Pakete für jede dieser CPU |
| 73 |
zu bauen --- das mit immer demselben Kompiler, ohne auf chroot, oder |
| 74 |
ähnliche Kunstgriffe zurückgreifen zu müssen. |
| 75 |
|
| 76 |
-- |
| 77 |
Thomas |
| 78 |
|
| 79 |
-- |
| 80 |
gentoo-user-de@g.o mailing list |
Archives