| 1 |
* Max Bloch schrieb: |
| 2 |
|
| 3 |
[...] |
| 4 |
> Zusätzlicher Punkt: So weit |
| 5 |
> ich mich gerade erinnere, ist UTF-8 die Standardkodierung für für XML |
| 6 |
> und somit auch für XHTML, falls nicht explizit eine andere Kodierung |
| 7 |
> angegeben wird. |
| 8 |
[...] |
| 9 |
|
| 10 |
| Authors should also be careful about character encoding issues. A typical |
| 11 |
| misunderstanding is that since an XHTML document is an XML document, the |
| 12 |
| character encoding of an XHTML document should be treated as UTF-8 or UTF-16 in |
| 13 |
| the absence of an explicit character encoding information. This is NOT the |
| 14 |
| case when an XHTML document is served as 'text/html'. "6. Charset default |
| 15 |
| rules" of [RFC2854] notes as follows: |
| 16 |
| |
| 17 |
| The use of an explicit charset parameter is strongly recommended. While [MIME] |
| 18 |
| specifies "The default character set, which must be assumed in the absence of a |
| 19 |
| charset parameter, is US-ASCII." [HTTP] Section 3.7.1, defines that "media |
| 20 |
| subtypes of the 'text' type are defined to have a default charset value of |
| 21 |
| 'ISO-8859-1'". Section 19.3 of [HTTP] gives additional guidelines. Using an |
| 22 |
| explicit charset parameter will help avoid confusion. |
| 23 |
<http://www.w3.org/TR/xhtml-media-types/> |
| 24 |
|
| 25 |
Kurz: wenn die Angabe zur Kodierung fehlt, weiß keiner was Sache ist ;-) |
| 26 |
|
| 27 |
|
| 28 |
| The document character set for XML and HTML 4.0 is Unicode (aka ISO |
| 29 |
| 10646). This means that HTML browsers and XML processors should behave |
| 30 |
| as if they used Unicode internally. But it doesn't mean that documents |
| 31 |
| have to be transmitted in Unicode. As long as client and server agree on |
| 32 |
| the encoding, they can use any encoding that can be converted to |
| 33 |
| Unicode. |
| 34 |
<http://www.w3.org/International/O-charset.html> |
| 35 |
|
| 36 |
Der interne Zeichensatz ist Unicode (was BTW nicht notwendigerweise |
| 37 |
UTF-8 bedeutet, praktischerweise aber schon). D.h., daß verarbeitende |
| 38 |
(zB. Browser) und transportierende (Protokolle) Software mit Unicode |
| 39 |
klar kommen sollte (siehe RFC 2277, der sich auch auf UTF-8 festlegt). |
| 40 |
|
| 41 |
Aber das Dokument (meist die Webseite) muß lediglich in einem Format |
| 42 |
vorliegen, welches nach Unicode /konvertiert/ werden kann. |
| 43 |
|
| 44 |
Eine türkischsprachige Webseite mit Kochrezepten in ISO-8859-9 ist also |
| 45 |
absolut OK. Warum sollte sich der Gestalter der Website irgendeines City |
| 46 |
Community College Gedanken jenseits von us-ascii machen? Google oder |
| 47 |
Wikipedia dagegen müssen mit UTF-8 daherkommen. |
| 48 |
|
| 49 |
Kurz: Ob us-ascii, euc-kr, iso8859-3 oder iso-2022-jp - alles |
| 50 |
standardkonform (nur deklarieren sollte man es). |
| 51 |
|
| 52 |
|
| 53 |
-kfk |
| 54 |
|
| 55 |
-- |
| 56 |
Object-oriented design is the roman numerals of computing. |
| 57 |
Rob Pike, 1991 |
| 58 |
-- |
| 59 |
gentoo-user-de@g.o mailing list |
Archives