Re: [gentoo-user-de] Re: Komisches Verhalten von sed (oder Ahnungslosigkeit des Benutzers?)

[Werner Jansen]

On Sat, 18 Sep 2004 21:53:36 +0200
Matthias Guede <matthias.guede@×××.de> wrote:
[..]
> > Auf meinem Arbeitstier kann ich
> > sed -e 's/irgendwas/wasanderes/' datei > datei
> > aufrufen und erhalte als Ergebnis die "geänderte" Datei.
> >
> > Derselbe Aufruf direkt von der Gentoo-universal-LiveCD produziert
> > eine leere Datei. Lasse ich die Umleitung weg, stimmt die Ausgabe
> > auf STDOUT aber mit dem gewünschten Ergebnis überein.
> >
> > D.h. im ersteren Fall liest er wohl die Datei erst, bevor sed was
> > tut, im letzteren Fall nicht. Das ist meine einzige
> > Interpretation. Die Dateien sind immer nur ein paar hundert Bytes
> > groß (z.B. fstab, rc.conf oder make.conf), ich habs natürlich auch
> > mit denselben Dateien auf beiden Rechnern getestet.
>
> Hmmm, ist wohl weniger ein Problem von sed, denn von der Shell.
> Wobei mir eher das Verhalten deines Arbeitstieres spanisch vorkommt.
> Denn meines Wissens wird bei einer Umleitung mit ">" die Zieldatei
> erst einmal angelegt, bzw. auf Groesse 0 beschnitten, und dann der
> Befehl ausgefuehrt. "cat test.txt > text.txt" z.B. sollte ebenfalls
> eine leere Datei erzeugen, unabhaengig davon, was zuvor in
> "test.txt" stand. Was benutzt du denn fuer eine Shell auf deinem
> Arbeitstier?

das ist die bash-2.05b-r9. Ohne irgendwelche Specials und persönliche
Konfiguration, ich hatte noch keine Zeit, mich damit intensiv zu
beschäftigen.

> > Wie kann ich dieses Problem umgehen? In eine datei.new umleiten
> > und die dann mit mv umbenennen ist auch nicht so toll, finde ich
> > ...
>
> So mache ich das zumindest. Was ist daran so schlimm?

Naja, vor dem Licht, daß sich meine eigentliche Maschine komisch
benimmt, ist das natürlich ne Alternative. Aber dann müßte ich
jedesmal vorher checken, ob die Datei da ist und das macht beim 20ten
Mal auch keinen Spaß mehr. Deshalb hätte ich eine in-Place-Lösung
bevorzugt.

CU
Werner

--
gentoo-user-de@g.o mailing list