| 1 |
On Fri, 2009-05-15 at 21:25 +0200, Jens Meißner wrote: |
| 2 |
> Mein Test zur Eignung von Dateisystem zum Speichern des Portage-Trees. |
| 3 |
> Ablauf: |
| 4 |
> - Anlegen des Dateisystems |
| 5 |
> - Entpacken eines älteren Portage-Snapshots (8 Tage alt) |
| 6 |
> - Updaten des Portage-Trees (Server per Fast-Ethernet angebunden) |
| 7 |
> - Ausführen von update-eix. |
| 8 |
> - Suchen von Paketen, welche geupdated werden müssen. (emerge -DuNpv |
| 9 |
> @world) |
| 10 |
|
| 11 |
> XFS: |
| 12 |
> ==== |
| 13 |
> Entpacken: real 1m7.053s, user 0m21.481s, sys 0m9.461s |
| 14 |
> Syncen: real 1m22.923s, user 0m6.516s, sys 0m3.768s |
| 15 |
> Eixupdate: real 0m19.025s, user 0m2.444s, sys 0m1.220s |
| 16 |
> Updates: real 0m51.045s, user 0m16.725s, sys 0m0.572s |
| 17 |
|
| 18 |
Hallo Jens :) |
| 19 |
|
| 20 |
Ich wollte dich mal fragen, ob es dir viel Arbeit bereiten würde, den |
| 21 |
Test mit XFS mit folgenden Flags zu wiederholen: |
| 22 |
|
| 23 |
mkfs.xfs -l lazy-count=1,version=2,size=128m -i attr=2 -d |
| 24 |
agcount=4 /dev/XYZ |
| 25 |
|
| 26 |
mount /dev/XYZ /mnt/XYZ -o noatime,nodiratime,logbufs=8,logbsize=256k |
| 27 |
|
| 28 |
Ich habe gelesen, dass insb. "-l lazy-count=1" wichtig für meta-data |
| 29 |
intensive Arbeit ist (siehe mkfs.xfs manpage). |
| 30 |
|
| 31 |
Nun frage ich mich natürlich, ob dem denn wirklich so ist... Und da du |
| 32 |
schon so viele vergleichbare Tests gemacht hast... Wäre klasse :) |
| 33 |
|
| 34 |
BTW: hast du immer die gleichen mount-Optionen für alle FS verwendet? |
| 35 |
(Insb. natürlich "noatime")? |
| 36 |
|
| 37 |
Grüße, |
| 38 |
Daniel |
| 39 |
|
| 40 |
-- |
| 41 |
PGP key @ http://pgpkeys.pca.dfn.de/pks/lookup?search=0xBB9D4887&op=get |
| 42 |
# gpg --recv-keys --keyserver hkp://subkeys.pgp.net 0xBB9D4887 |
Archives