| 1 |
Servus, |
| 2 |
|
| 3 |
Am Dienstag, 5. Oktober 2004 07:00 schrieb Peter Palm: |
| 4 |
> macht es aus sicherheitstechnischen Gründen Sinn, auf einem |
| 5 |
> Firewall-Rechner einen lokalen (für ein kleines Heimnetzwerk) |
| 6 |
> Mailserver zu betreiben? Oder macht man soetwas generell nicht? |
| 7 |
|
| 8 |
Für den Privatgebrauch würde ich sagen ist, dass ok.... Auch wenn man es |
| 9 |
eigentlich nicht macht. Eine Firewall soll nur Firewall machen. Wenn du |
| 10 |
jedoch bedenkst, dass du keinen Router hättest würden die Dienste auch direkt |
| 11 |
am Internt hängen... Daher ist der Aufwand für Privat kaum lohnend. |
| 12 |
Ich habe hier eine ähnliche Lösung laufen. Router mit Firewall POPpt die |
| 13 |
Mailadressen und Stellt das ganze dann sortiert nach innen per IMAP bereit. |
| 14 |
|
| 15 |
|
| 16 |
> Ich habe hier nämlich noch einen alten Computer rumzustehen, den |
| 17 |
> ich gern dafür verwenden würde. Dieser Rechner soll in regelmäßigen |
| 18 |
> Abständen die Mails von meinen Pop3-Accounts abholen und den Rechnern |
| 19 |
> im LAN zur Verfügung stellen. Hauptsächlich soll er aber als Firewall |
| 20 |
> funktionieren. Normalerweise braucht die Mailserver-Software doch |
| 21 |
> keine Dienste nach außen anbieten, oder? |
| 22 |
|
| 23 |
Nö, du kannst den IMAP oder POP nur nach innen erlauben und nach aussen per |
| 24 |
Firewall filtern lassen. Wie gesagt, wenn es wirklich nur ein kleines |
| 25 |
Privatnetz ist sollte dieses Vorgehen legitim sein. |
| 26 |
|
| 27 |
BTW: Es ist wirklich auch ne Sache wie alt die Kiste ist. Als Router reicht |
| 28 |
ein alter 486, aber wenn du auch IMAP laufen haben willst und größere |
| 29 |
Postfächer hast (wie z.B. diese Liste) dann sollte schon etwas mehr Power |
| 30 |
dahinter sein. |
| 31 |
|
| 32 |
Viel Spass |
Archives