| 1 |
Hallo. |
| 2 |
|
| 3 |
Am Sonntag, 24. Dezember 2006 23:05 schrieb Werner Jansen: |
| 4 |
> > Wenn du also Dokumantationen kompilieren willst, musst du den |
| 5 |
> > Dokumentationscompiler eben haben. Ich seh da nichts |
| 6 |
> > verwunderliches. :) |
| 7 |
> Hm, den Unterschied zum GCC sehe ich darin, daß die Dokumentation |
| 8 |
> m.E. vollkommen unabhängig von Prozessor, (weiteren) USE-Flags, CFLAGS |
| 9 |
> usw. vermutlich immer gleich aussehen dürfte. Daher würde ich mich |
| 10 |
> persönlich nicht um "the gentoo way" betrogen fühlen, wenn ich diese |
| 11 |
> auch "fertig" einspielen kann und nicht compilieren muß. Daher meine |
| 12 |
> Verwunderung. :) |
| 13 |
|
| 14 |
Ja, aber Gentoo benutzt als Pakete ja die Original-Sourcecode-Tarballs der |
| 15 |
Projekte. Also das, was man mit dem Etikett "Quellcode" bei jeder |
| 16 |
Projektseite bekommen kann. |
| 17 |
|
| 18 |
Dort muss natürlich auch für die Dokumentation der Source da sein, denn sonst |
| 19 |
macht das ja keinen Sinn. Schließlich gehört das zum Programm und eine |
| 20 |
TeX-erzeugte PDF-Datei ohne Sourcecode ist nicht (auf elegante Art und Weise) |
| 21 |
editierbar wie es ein Sourcecode sein sollte. |
| 22 |
|
| 23 |
Also gibt es meiner Meinung nach zwei mögliche Auswege: |
| 24 |
Die Projekte müssten Sourcecode und kompilierte Dokumentation in ihre Tarballs |
| 25 |
packen, was aber unnötiger bloat wäre. |
| 26 |
Oder Gentoo müsste hier eine Extratour machen und kompilierte Dokumentation |
| 27 |
als extra-Paket liefern. |
| 28 |
|
| 29 |
Beides würde ich als sehr merkwürdig empfinden. |
| 30 |
|
| 31 |
cu, Bernd |
| 32 |
|
| 33 |
-- |
| 34 |
Fachbegriffe der Informatik (#095): PGP-Keysigning-Party |
| 35 |
Kultiges Zusammensitzen und gemeinsames Murmeln magischer Zahlen. |
| 36 |
(Gert Döring) |
Archives