Re: [gentoo-user-de] Re: Monatlicher Sync-Traffic bei privatem Distfiles-Mirror

[Marc Riegel]

justin@×××××××××.net schrieb:
>
> On Tue, 29 Jan 2008 14:32:29 +0100, Johann Schmitz <johann@×××××××××.net>
> wrote:
>
>> Hallo nochmal,
>>
>>
>> Jan Leonhardt schrieb:
>>
>>> ? Sicher das Johann Schmitz "NFS over WAN" benutzen sollte?
>>> (Den Vorschlag habe ich Ihm auch schon gemacht. Aber er will das Ding ja
>>> unbedingt im WAN sichtbar haben.)
>>>
>> Es geht mir schon um einen kompletten distfiles-Mirror, und nicht nur um
>> die gerade (oder
>> irgendwann mal) gebrauchten Distfiles die per NFS, o.ä. geshared werden.
>> Außerdem habe ich nicht gesagt, das ich den im Internet verwenden
>> möchte. Ich habe
>> lediglich Jan gefragt, warum man das nicht tun sollte.
>>
>> Konkret geht es um einen internen Distfiles-Mirror, und um die Frage wie
>> hoch ungefähr der
>> Traffic (und damit die Dauer), der Sync's über einen Monat gesehen sind.
>> Und die von Jan angesprochene Problematik der Differenz des Portage-Trees
>> und der
>> vorhandenen Distfiles kann man imho umschiffen, in dem man den
>> Portage-Tree und die
>> Distfiles gleichzeitig synct.
>>
>>
>> Bevor ich jedoch, 50 GB an Distfiles ziehe und hinterher feststelle das
>> das Syncen der
>> Distfiles pro Nacht den verfügbaren Rahmen sprengt, wollte ich
>>
> nachfragen
>
>> ob jemand
>> Erfahrungswerte (mir ist ja durchaus bewusst, das der Umfang der Sync
>> stark fluktuiert)
>> dazu hat. Dem ist aber anscheinend nicht so.
>>
>>
>>
>>
>>
>
> Ich würde gentoo-user@l.g.o empfehlen. Da ist die Qualität der
> Antworten meistens besser!
>
>
Aber nicht so lustig ;-)
-- 
gentoo-user-de@l.g.o mailing list