| 1 |
On Tue, 29 Jan 2008 14:32:29 +0100, Johann Schmitz <johann@×××××××××.net> |
| 2 |
wrote: |
| 3 |
> Hallo nochmal, |
| 4 |
> |
| 5 |
> |
| 6 |
> Jan Leonhardt schrieb: |
| 7 |
>> ? Sicher das Johann Schmitz "NFS over WAN" benutzen sollte? |
| 8 |
>> (Den Vorschlag habe ich Ihm auch schon gemacht. Aber er will das Ding ja |
| 9 |
>> unbedingt im WAN sichtbar haben.) |
| 10 |
> |
| 11 |
> Es geht mir schon um einen kompletten distfiles-Mirror, und nicht nur um |
| 12 |
> die gerade (oder |
| 13 |
> irgendwann mal) gebrauchten Distfiles die per NFS, o.ä. geshared werden. |
| 14 |
> Außerdem habe ich nicht gesagt, das ich den im Internet verwenden |
| 15 |
> möchte. Ich habe |
| 16 |
> lediglich Jan gefragt, warum man das nicht tun sollte. |
| 17 |
> |
| 18 |
> Konkret geht es um einen internen Distfiles-Mirror, und um die Frage wie |
| 19 |
> hoch ungefähr der |
| 20 |
> Traffic (und damit die Dauer), der Sync's über einen Monat gesehen sind. |
| 21 |
> Und die von Jan angesprochene Problematik der Differenz des Portage-Trees |
| 22 |
> und der |
| 23 |
> vorhandenen Distfiles kann man imho umschiffen, in dem man den |
| 24 |
> Portage-Tree und die |
| 25 |
> Distfiles gleichzeitig synct. |
| 26 |
> |
| 27 |
> |
| 28 |
> Bevor ich jedoch, 50 GB an Distfiles ziehe und hinterher feststelle das |
| 29 |
> das Syncen der |
| 30 |
> Distfiles pro Nacht den verfügbaren Rahmen sprengt, wollte ich |
| 31 |
nachfragen |
| 32 |
> ob jemand |
| 33 |
> Erfahrungswerte (mir ist ja durchaus bewusst, das der Umfang der Sync |
| 34 |
> stark fluktuiert) |
| 35 |
> dazu hat. Dem ist aber anscheinend nicht so. |
| 36 |
> |
| 37 |
> |
| 38 |
> |
| 39 |
> |
| 40 |
|
| 41 |
Ich würde gentoo-user@l.g.o empfehlen. Da ist die Qualität der |
| 42 |
Antworten meistens besser! |
| 43 |
|
| 44 |
-- |
| 45 |
gentoo-user-de@l.g.o mailing list |
Archives