| 1 |
Max Bloch schrieb: |
| 2 |
> # equery b /lib32/libc.so.6 |
| 3 |
> [ Searching for file(s) /lib32/libc.so.6 in *... ] |
| 4 |
> sys-libs/glibc-2.8_p20080602-r1 (/lib32/libc.so.6 -> libc-2.8.so) |
| 5 |
> |
| 6 |
> Gerade ein glibc Upgrade wollte ich womöglich umgehen :( |
| 7 |
|
| 8 |
Ah OK. Hab grad selbst nochmal geschaut, glibc baut tatsächlich sowohl ein |
| 9 |
64bit als auch ein 32bit binary. Gut, dann hilft wohl wirlich nur ein Upgrade. |
| 10 |
:) Das geht aber eingentlich problemlos. Im Moment ist 2.11.2 stable, wieso |
| 11 |
hast du überhaupt noch so eine alte Version bei dir? |
| 12 |
|
| 13 |
> /usr/lib32/libglib-2.0.so.0 gehört zu |
| 14 |
> app-emulation/emul-linux-x86-baselibs. Ich habe zwei Downgrades |
| 15 |
> ausprobiert und bekam dann aber Fehlermeldungen von anderen fehlenden |
| 16 |
> Abhängigkeiten bezüglich libpng. Nun bin ich immer noch in der Klemme. |
| 17 |
|
| 18 |
Nützt nix. Die emul-lib sind gegen eine neuere Version der glibc gebaut, als |
| 19 |
du installiert hast (und 2.9 ist nun auch schon wieder reichlich alt. Du |
| 20 |
könntest höchstens komplett alte Verionen der emul-libs lassen (2008 |
| 21 |
irgendwas), aber ob damit der aktuelle Firefox läuft, wage ich auch zu |
| 22 |
bezweifeln... Das bringt wahrscheinlich mehr Probleme, als die glibc |
| 23 |
upzugraden. |
| 24 |
|
| 25 |
-- |
| 26 |
MfG Jan |
Archives