| 1 |
On Mon, 9 Feb 2004 21:00:13 +0100 |
| 2 |
Arnold Lavier <arnold.lavier@××××.fr> wrote: |
| 3 |
|
| 4 |
> Une chose m'échappe. Pourquoi installer les headers 2.4.21, quand on |
| 5 |
> a, par exemple, un kernel 2.4.24 ? |
| 6 |
> |
| 7 |
|
| 8 |
Principalement parceque: |
| 9 |
|
| 10 |
- ça fonctionne (la glibc n'est pas forcement compatible avec les tous |
| 11 |
nouveaux headers qui viennent de sortir, surtout pas les glibc les plus |
| 12 |
anciennes parmis celles dispos dans portage. Disons qu'avec les 2.4.21, |
| 13 |
on est sûr de notre coup.) |
| 14 |
|
| 15 |
- pour avoir un peu de marge (le kernel permettra à la glibc de |
| 16 |
fonctionner tant qu'il est plus récent que les headers qui ont été |
| 17 |
utilisés pour la compiler, mais sinon, boom! Donc avec une glibc |
| 18 |
compilée pour 2.4.24, si tu dois revenir en 2.4.23, tu auras |
| 19 |
potentiellement un système qui ne marchera pas.) |
| 20 |
|
| 21 |
- ça n'est pas la peine de se cogner des compiles pour rien (bah ouais, |
| 22 |
c'est long et chiant, et ça n'apporte vraiment pas grand chose - y'a pas |
| 23 |
si souvent des nouveautés miraculeuses dans les nouveaux noyaux qui |
| 24 |
justifient une urgente mise à jour.) |
| 25 |
|
| 26 |
Note d'ailleurs que même pour les kernels 2.6, on utilise encore une |
| 27 |
glibc compilée avec des headers de 2.4. Ça ne fait pas longtemps qu'elle |
| 28 |
est compatible en fait avec les headers du 2.6, et c'est encore jugé |
| 29 |
expérimental. Bref, en la matière, c'est la prudence qui est de mise, |
| 30 |
et on y gagne je pense. |
| 31 |
|
| 32 |
-- |
| 33 |
TGL. |
| 34 |
|
| 35 |
-- |
| 36 |
gentoo-user-fr@g.o mailing list |
Archives