| 1 |
Hi!
|
| 2 |
|
| 3 |
On Sat, Sep 02, 2006 at 04:57:28PM +0300, Gleb Litvjak wrote:
|
| 4 |
> Я бы НЕ советовал рейзерФС. Сам им по глупости 2 года пользовался. Он |
| 5 |
> тормозной, причем не просто, а очень. По сравнению с ним ext3 - свербыстр. |
| 6 |
> Сейчас я пользуюсь JFS - вещь хорошая, а главное - быстрая. |
| 7 |
|
| 8 |
Что-то чудное вы излагаете... эта инфа идёт вразрез со ВСЕМИ известными
|
| 9 |
мне тестами (я читал за последние несколько лет штук двадцать, наверное,
|
| 10 |
разных обзоров на эту тему), и с моими личными наблюдениями. Я на reiserfs
|
| 11 |
сижу уже много лет, и абсолютно доволен.
|
| 12 |
|
| 13 |
ext3 быстр быть не может по определению, ибо это довольно быстрый ext2
|
| 14 |
плюс тормоза из-за навешенного сверху журналирования... а reiserfs по тестам
|
| 15 |
идёт примерно вровень с ext2 не смотря на наличие журналирования.
|
| 16 |
|
| 17 |
JFS по этим тестам - середнячёк, не более того.
|
| 18 |
|
| 19 |
XFS - рулит на очень больших файлах.
|
| 20 |
|
| 21 |
ReiserFS - рулит на большом кол-ве мелких файлов (т.е. как раз ситуация
|
| 22 |
типичной unix-системы), и показывает нормальную (сравнимую с ext2)
|
| 23 |
производительность в остальных случаях.
|
| 24 |
|
| 25 |
Так что, если можно, вы бы описали в результате каких измерений вы пришли
|
| 26 |
к выводу что reiserfs тормозной а jfs быстрый.
|
| 27 |
|
| 28 |
Только вот я не знаю, может этот оффтоп действительно лучше мылом продолжать...
|
| 29 |
А то получается дурацкая ситуация - вроде все признают что оффтоп, что
|
| 30 |
это не хорошо, и продолжают, продолжают... :-/
|
| 31 |
|
| 32 |
--
|
| 33 |
WBR, Alex.
|
| 34 |
--
|
| 35 |
gentoo-user-ru@g.o mailing list |
Archives