| 1 |
2012/9/11 Pablo Hess <natunobilis@××××××××.org>: |
| 2 |
>>> LVM é uma bosta em desempenho. :D |
| 3 |
>> |
| 4 |
>> Faz sentido. =) |
| 5 |
> |
| 6 |
> Faz não. Nenhum. |
| 7 |
> |
| 8 |
> E a flexibilidade que se ganha é significativamente maior, |
| 9 |
> principalmente se você quiser usar máquinas virtuais sobre KVM. Já |
| 10 |
> experimentou abrigar VMs em arquivos .img em comparação com o uso de |
| 11 |
> LV's para isso? A diferença de velocidade é gritante *a favor* do LVM. |
| 12 |
> |
| 13 |
> Não à toa, algumas distribuições já usam LVM no layout padrão do disco |
| 14 |
> (exemplos: Fedora e família Red Hat). |
| 15 |
> |
| 16 |
> E mesmo sem KVM, cadê os comparativos pra embasar sua afirmação? Os |
| 17 |
> últimos números que vi nesse sentido foram publicados no Phoronix e |
| 18 |
> mostraram o mesmo desempenho com e sem LVM. Na verdade, até foi MELHOR |
| 19 |
> com LVM, mas só porque o teste sem LVM não estava desativando as |
| 20 |
> barriers, enquanto que o LVM não usava barriers. |
| 21 |
> |
| 22 |
|
| 23 |
Até onde eu saiba, LVM não tem impacto significativo na velocidade. No |
| 24 |
entanto, é mais uma camada de abstração, que torna todo o setup mais |
| 25 |
complicado (desnecessariamente complicado para uma instalação desktop, |
| 26 |
no caso). A única razão para se fazer isso seria no uso de VMs, o que, |
| 27 |
convenhamos, também geralmente não é o caso em um desktop comum, e a |
| 28 |
performance usando uma partição, um volume lógico ou mesmo uma imagem |
| 29 |
não vai impedir ninguém de usar o mais fácil (eu ao menos não espero |
| 30 |
performance gritante de meu XP ou 7 virtualizado, ele não é rápido nem |
| 31 |
rodando direto no hardware). |
| 32 |
|
| 33 |
Então, se a performance não é um bom motivo, que tal a complexidade |
| 34 |
envolvida? Convenhamos, tem uma curva de aprendizado. Eu não sei como |
| 35 |
é hoje, mas quando testei, era necessário usar initram, o que hoje |
| 36 |
também me afastaria, já que não tenho praticamente nada em módulos e |
| 37 |
até o genkernel parei de usar, por adicionar complicações |
| 38 |
desnecessárias. |
| 39 |
|
| 40 |
Enfim, hoje, em um desktop, eu elimino complicações, se fosse um |
| 41 |
notebook por exemplo, já falamos de encriptação e outros sistemas de |
| 42 |
segurança, mas no meu desktop não vejo motivos para ter isso. Quanto |
| 43 |
mais straigh forward melhor. |
| 44 |
|
| 45 |
-- |
| 46 |
Daniel da Veiga |
Archives