| 1 |
Am Sonntag 27 Mai 2007 00:57 schrieb Christof Schulze: |
| 2 |
> Am Freitag 25 Mai 2007 20:40:24 schrieb Daniel Rindt: |
| 3 |
> > Am Dienstag, 1. Januar 2002 22:49 schrieb Dirk Göttel: |
| 4 |
> > > Schön das ich nicht alleine da stehe. Ändert den bs=60MB was bei dir? |
| 5 |
> > > Wenn ja, was hat das dann für Auswirkung. Die Performance des Systems |
| 6 |
> > > ist trotzdem dahin. |
| 7 |
> > |
| 8 |
> > Hi Dirk, |
| 9 |
> > was ich damit sagen wollte ist eigentlich das ich der Meinung bin das dd |
| 10 |
> > keine "echten" Performance Daten liefert in diesem Sinne. |
| 11 |
> > Im allgemeinen habe ich festgestellt das der Wert für bs wenn er denn zu |
| 12 |
> > klein oder gar zu groß ist sich das negativ auf den Durchsatz auswirkt. |
| 13 |
> > |
| 14 |
> > Ist denn auch beim Arbeiten das "Schneckentempo" zu bemerken? |
| 15 |
> > Kannst Du mehr Informationen bringen, welche Festplatte (hdparm -I), |
| 16 |
> > welcher Controller (lspci -v). |
| 17 |
> > Evtl. kann das Problem auch von einer defekten Festplatte herrühren, Du |
| 18 |
> > könntest ja mittels smartmontools einmal auf die Platte(n) schauen. |
| 19 |
> > Wie sieht es mit dem RAM aus? Memcheck gemacht? Oder gar ECC Betrieb |
| 20 |
> > vorhanden? |
| 21 |
> > |
| 22 |
> > Daniel |
| 23 |
> |
| 24 |
> meine sata platte ist gefühlt auch schneckenlahm. Das xfce performance |
| 25 |
> plugin spuckt hier selten über 4mb/s aus. NCQ kann die platte noch nicht, |
| 26 |
> smart ist in Ordnung |
| 27 |
> Der Chipsatz ist ein i915, genaue hdd bezeichnung müsst ich noch |
| 28 |
> nachliefern. |
| 29 |
> Ein reines hdparm -tT liefert zwischen 52 und 60mb/s wenn die platte nicht |
| 30 |
> belastet ist. |
| 31 |
> eine Besonderheit ist, dass auf der platte mehrere Partitionen angelegt |
| 32 |
> sind, wobei eine davon Teil eines softraids level 5 ist. Aber auch auf dem |
| 33 |
> softraid, wo noch andere platten mit einbezogen sind (die allerdings neuer |
| 34 |
> sind und ncq können) ist der durchsatz gering. maximal read/write combined |
| 35 |
> was ich gesehen hab lag bei 9mb/s. Die Chunksize ist 64K |
| 36 |
> die beiden "anderen" Platten sind Samsung HDD'S |
| 37 |
> acoustic management ist bei jeder Platte auf 254 gesetzt. |
| 38 |
> der Raid cache ist auf 256 gesetzt. Ich hatte das mal kurzzeitig sehr |
| 39 |
> drastisch erhöht, aber da wurde es noch schlimmer, weil der Rechner |
| 40 |
> ständig auf dem raid rumgekramt hat. |
| 41 |
> Für Hinweise und Ideen dazu bin ich dankbar. |
| 42 |
> |
| 43 |
> viele Grüße |
| 44 |
> |
| 45 |
> Christof |
| 46 |
|
| 47 |
Kann es sein, dass der PCI-Bus oder der SATA-Controller einfach ausgelastet |
| 48 |
sind mit so vielen Platten? |
| 49 |
|
| 50 |
Ich weiß, dass es bei RAID1 über mehrere Platten ein Problem ist, da ja bei |
| 51 |
Softraid die Schreibanweisung z.B. an ein RAID1-Platten mit 4 Platten 4 mal |
| 52 |
gegeben werden muss, während Hardwareraid den einen Schreibbefehl erst im |
| 53 |
Controller spiegelt. |
Archives