| 1 |
Am 2. August 2008 23:05 schrieb Florian Philipp <lists@f_philipp.fastmail.net>: |
| 2 |
> Ist das nicht der Fall, ist die Sachlage schwieriger: |
| 3 |
> Eventuell belasten nicht-zeitkritische Anwendungen und Hintergrundprozesse |
| 4 |
> das System, welche dank Scheduler aber nicht die Latenz allzu stark erhöhen. |
| 5 |
> Auch kann ein System trotz hoher Last seine Aufgaben meistern: Wenn die Load |
| 6 |
> Average konstant bleibt, ist das System nur belastet, nicht überlastet. |
| 7 |
> Schlimmer wäre es, wenn die Load ins unendliche steigt, bis die ersten |
| 8 |
> Prozesse abgeschossen werden. |
| 9 |
|
| 10 |
Also das Prozesse abgeschossen werden erlebe ich nur, wenn |
| 11 |
Arbeitsspeicher und Swap voll sind und der nächste Prozess, der |
| 12 |
Speicher allociert, abgeschossen wird. Bei mir war das dann meistens |
| 13 |
der X, obwohl der gar nicht den ganzen Platz belegt hat. Das Problem |
| 14 |
an heutigen Rechnern ist, das bei 1GB RAM und 2GB swap das System eine |
| 15 |
halbe Stunde mit swappen beschäftigt ist, bevor es wirklich Prozesse |
| 16 |
beendet. |
| 17 |
|
| 18 |
Arnold |
| 19 |
-- |
| 20 |
visit http://www.arnoldarts.de/ |
Archives