| 1 |
Christian Faulhammer schrieb: |
| 2 |
> Wolfgang Liebich <Wolfgang.Liebich@×××××××.com>: |
| 3 |
> |
| 4 |
> |
| 5 |
>> Ich betreibe einen Subversion-Server (intranet) mit version 1.3.2. Die |
| 6 |
>> 1.4.x-Versionen sind schon seit Monaten maskiert, und ich verstehe |
| 7 |
>> nicht so ganz, warum eigentlich... |
| 8 |
>> |
| 9 |
> |
| 10 |
> 1.4.3 wurde erst Ende Februar zu Portage hinzugefügt, gleichzeitig |
| 11 |
> wurden alte Ebuilds aufgeräumt. Es gibt noch offene Bugs, wobei ich |
| 12 |
> nicht weiß wie kritisch die sind. Im Zweifel einen Bug mit dem Titel |
| 13 |
> "stabilise dev-util/subversion-1.4.3 please" anlegen. Der Maintainer |
| 14 |
> wird das schon in irgendeiner Weise kommentieren. Bedingung sind |
| 15 |
> |
| 16 |
> 1) 30 Tage in testing (noch nicht gegeben) |
| 17 |
> 2) keine offenen Bugs mehr (kann ich dir nicht wirklich beantworten) |
| 18 |
> |
| 19 |
> V-Li |
| 20 |
> |
| 21 |
Das bringt mich nun wieder zu der Frage: Wer entscheidet eigentlich was |
| 22 |
stabel oder buggy ist? |
| 23 |
So ist zum Bleistift das ganze Pascal -Zeug (wer nutzt das uberhaupt? : |
| 24 |
Ich) fpc, lazarus usw. maskiert, und das obwohl z.B fbc in der Version |
| 25 |
2.04 vorliegt und von den Entwicklern als Stabil bezeichnet wird. |
| 26 |
|
| 27 |
-- |
| 28 |
gentoo-user-de@g.o mailing list |
Archives