| 1 |
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- |
| 2 |
Hash: SHA1 |
| 3 |
|
| 4 |
Am Donnerstag, 4. November 2004 09:39 schrieb Eckard Brauer: |
| 5 |
> Hallo, |
| 6 |
> |
| 7 |
> Am Mittwoch, 3. November 2004 23:36 schrieb Denny Schierz: |
| 8 |
> > das halte ich für kaum machbar. Es wäre zwar nett sowas zu haben, aber |
| 9 |
> > logistisch zu komplex. |
| 10 |
|
| 11 |
Das deckt sich mit meiner Meinung - Nett und ggfs. sinnvoll wäre ein BINHOST, |
| 12 |
ABER ... |
| 13 |
|
| 14 |
> > Es gibt derartig viele Kombinations- |
| 15 |
> > Möglichkeiten, die mehrere GB/TB an Daten Produzieren würden. Man |
| 16 |
> > könnte sich höchstens darauf einigen, (anhand von Statistiken) |
| 17 |
> > bestimmte Variablen zu definieren. Dann wäre noch das Problem der |
| 18 |
> > Sicherheit, wer garantiert mir das da keiner einen Trojaner unterschiebt. |
| 19 |
> > Ich denke, je nach ccflags/useflags würden unterschiedliche MD5 Summen |
| 20 |
> > rauskommen. Was ist, wenn einer eine übertaktete CPU hat? Das Paket kann |
| 21 |
> > er zwar übersetzen, und es funzt auch scheinbar, aber auf anderen Kiste |
| 22 |
> > läuft es nicht (von RAM Problemen mal abgesehen). Also, zuviele Hürden |
| 23 |
> > um es sinnvoll umsetzen zu können. |
| 24 |
|
| 25 |
Ok. Das deckt sich auch mit meiner Sicht der Dinge. Zeigt mal wieder, dass ich |
| 26 |
doch nicht ganz so dumm bin... :-) |
| 27 |
Deswegen gestern abend auch nur eine kurze Antwort, weil ich auch erstmal noch |
| 28 |
ein paar andere Meinungen hören wollte. |
| 29 |
|
| 30 |
> |
| 31 |
> Die Anzahl der Binärversionen _pro_Paket_ beträgt dann: |
| 32 |
> |
| 33 |
> (Anzahl Architekturen) * (Durchschnittliche Anzahl verschiedener |
| 34 |
> C(XX)FLAGS) * 2^(Anzahl der berücksichtigten USE-Flags)*(Anzahl weiterer |
| 35 |
> Auswahlmöglichkeiten durch Variablen, z.B. LINGUAS, LANGUAGE, VIDEO_CARD) |
| 36 |
|
| 37 |
Klasse, Eckard! (Nein, das war jetzt nicht böse gemeint!) Jetzt haben wir |
| 38 |
schonmal die Formel. Wer stellt sich zur Verfügung und rechnet das |
| 39 |
ganze? :-))) |
| 40 |
|
| 41 |
> |
| 42 |
> ich könnte dann ca. 1 Paket kpl. hosten, allerdings hätte ich gerne ein |
| 43 |
> kleines (Openoffice geht definitiv nicht)... |
| 44 |
|
| 45 |
Das wird dann zugeteilt. Wünsche gibts da nicht. Jeder hat das zu nehmen, was |
| 46 |
er bekommt... :-) |
| 47 |
|
| 48 |
Andererseits: Irgendwo auf der Welt gibt es sicher jemanden, der das gleiche |
| 49 |
System wie ich hat (Selbe Hardware, selbe USE-Flags). |
| 50 |
Man könnte ja über eine Art "Comparison-Tool" nachdenken und dann die |
| 51 |
Binärpakete desjenigen nehmen, wo es passt. Allerdings wäre hier das |
| 52 |
Sicherheitsproblem noch nicht gelöst. |
| 53 |
|
| 54 |
Fazit: IMHO nicht realisierbar. Es würde ja auch weitgehend nicht dem tieferen |
| 55 |
Sinn von Gentoo entsprechen, da der Clou ja grad die Anpassung an die |
| 56 |
spezielle Hardware eines jeden ist. |
| 57 |
|
| 58 |
Gruß |
| 59 |
|
| 60 |
Tobias |
| 61 |
|
| 62 |
- --- |
| 63 |
PGP Fingerprint: 342A 0C9C 85FE 4C88 4290 E740 6D97 B509 20B0 6250 |
| 64 |
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- |
| 65 |
Version: GnuPG v1.9.10 (GNU/Linux) |
| 66 |
|
| 67 |
iD8DBQFBifW3bZe1CSCwYlARAkJwAKCPKfNkI3j6Djjq8pG3esQYd24GEQCfePiK |
| 68 |
1h47THwN/kkb+oL4WGgzBww= |
| 69 |
=gqyG |
| 70 |
-----END PGP SIGNATURE----- |
| 71 |
|
| 72 |
-- |
| 73 |
gentoo-user-de@g.o mailing list |
Archives