Re: [gentoo-user-de] Re: GnuPG Frage

[Alexander Skwar]

Hans-Werner Hilse wrote:
> Hi,
>
> On Fri, 28 Apr 2006 14:23:45 +0200 Alexander Skwar
> <listen@×××××××××××××××.name> wrote:
>
>> >> Was für mich Spam ist, ist für Dich nicht notwendigerweise
>> >> auch Spam.
>> >
>> > Genau. Deshalb können ja auch serverbasierte Lösungen üblicherweise
>> > neben den Fallback-Regeln für alle -- so man die denn als Mailadmin
>> > eingerichtet hat -- auch benutzerindividuelle Filter- und
>> > Spamfilter-Einstellungen verwalten.
>>
>> Wie nutzt Du das mit verschiedenen Servern?
>
> Gutes Argument. Eigentlich gar nicht. Ich leite alle Mails von allen
> Accounts zu einem Server, und der filtert dann den kompletten
> eingehenden EMail-Verkehr. Ich gebe zu -- da hatte ich vorher gar nicht
> drüber nachgedacht -- dass sonst wohl eher eine Trennung privater und
> geschäftlicher Korrespondenz auch von den Servern her die Regel sein
> dürfte. Da verstehe ich bis zu einem gewissen Grad natürlich, dass man
> dann auf den Client zurückgreift, um Server-übergreifend mit gleichen
> Einstellungen zu filtern.
>
>> Nuja, ich kenne SC nicht. Ich habe mir nur mal KMail angeschaut,
>> welcher ja auch ein SA Interface hat - und das saugte - extrem!
>> Äußerst langsam und die Erkennrate war auch keineswegs besser
>> als bei 'nem gut trainierten Tb Bayes. Gut, der SA war untrainiert.
>> Allerdings war SA so lahm, das ich schon bald keine Lust mehr
>> darauf hatte. SA hat im Client IMO nichts verloren.
>
> Hm, ja. Ist wirklich nicht sooooo schnell. Aber wenn man SA als
> Server/Client betreibt, fällt ne ganze Menge Overhead weg. Aber so
> 0,2-0,5 Sek. per Mail muss man kalkulieren.

0,2-0,5 Sek. hört sich *erstmal* nicht so schlimm an. Wenn ich
dann aber z.B. meinen "Hamfolder" mit ein paar Tausend Mails
verwende um den Filter zu trainieren, dann sind die Zeiten
schon nicht mehr erträglich. Insb. dann nicht, wenn die Applikation
während dessen steht.

Hinzu kam bei KMail noch, dass das Programm andauernd schon
trainierte Mails noch mal zum trainieren verwendet hat. Kann
aber gut sein, das dies ein PEBCAK verursachter Fehler war.

> Ich möchte fast wetten, dass TB hier alle anderen
> Systeme toppt.

Zumindest hat's bisher alle sonstigen Clients getoppt (Gnus kenne
ich nicht, will ich nicht kennen, werde ich nie kennen lernen),
die ich getestet habe.

>> Hinzu kommt noch, das bei Tb Spam Mails schön mit einem "Spam"
>> Icon angezeigt werden, so das man erkennen kann, warum die Mail
>> zum Löschen markiert wurde und so direkt etwaige False Positives
>> direkt korrigieren kann.
>
> "etwaige False Positives" dürfen nach meinen Maßstäben nie, nie, nie
> vorkommen.

Eine 100%ige Sicherheit wirst Du nie erreichen. Bestenfalls
annähernd 100%.

> Daher schwöre ich auf einen SA, der Bayes, aber auch
> Spam-Mail-Hashes benutzt

Verwende ich auf dem Server auch. Und zusätzlich halt Bayes von
Tb.

>> > Für dich, der du IMAP clientseitig filterst und für den HTML-Paste
>> > (übrigens keine X11 Clipboard-Funktionalität, sondern
>> > TK-spezifisch!)
>>
>> Was meinst Du mit "TK-spezifisch"? Interessanterweise funktioniert
>> dieses Copy'n'Paste auch von Firefox -> OpenOffice.org.
>
> Toolkit.

Achso.

Gut, wenn's nur zwischen Gtk Programmen funktioniert, dann
reicht mir das.

>> Ich wüsste aber nicht, warum ich mir unbedingt die Möglichkeit
>> nehmen sollte, auch mal HTML Mails erstellen zu können. Warum
>> sollte man sich absichtlich so beschränken wollen? Ist mir
>> unverständlich und ich will's auch gar nicht wissen.
>
> Das ist ja auch zum Glück jedem selbst überlassen :-)

Natürlich.

> Auch mit Plain
> Text kann man unlesbaren Murks produzieren. Mir selbst reicht ansonsten
> *Emphasis* oder _einfachste_ _Auszeichnung_ -- aber wer die "echten"
> Formate unbedingt einsetzen will...

Weisst's, ich verstehe nicht, warum man (oder ich mir) es sich
absichtlich unnötig schwer machen will. Es fängt doch schon
bei so einfachen Sachen wie Aufzählungslisten (<ol>), geht über
Tabellen und vlt. zu sowas wie Einbettung von Bildern.

Klar, man *kann* das alles auch ohne HTML machen. Aber warum
so umständlich? Bsp. Aufzählung: In den üblichen GUI "WYSIWYG"
Editoren hat man da einen Button mti dem man eine Liste
beginnt und die wird dann schön fortlaufend numeriert. Wenn man
vorne was einfügt, werden die nachfolgenden Elemente automatisch
hochgezählt.

Klar, man *KANN* das auch ohne HTML machen. Ist aber erheblich
umständlicher und aufwändiger. Gut, wer's gerne umständlich
mag - bitte.... Wie sagtest Du so passend? "Das ist ja auch
zum Glück jedem selbst überlassen :-)".

> Allerdings bin ich geistig noch nicht so weit, dass ich andere Leute
> bestimmen lasse, wie ihre Mails bei mir angezeigt werden:

Auch sowas verstehe ich nicht. Surfst Du mit lynx? Naja. Genaugenommen
sollte eine *Fettdarstellung* Dir dann aber auch zuwider sein.

Naja. Kann ich nicht nachvollziehen.

>> > Jedem seins. Ich hab' jedenfalls keine Lust&Zeit, ständig die
>> > Filterregeln zwischen allen MUAs synchron zu halten.
>>
>> Wovon redest Du? Ich nutze auch verschiedene MUAs (nuja, eigentlich
>> nur überall Tb, weil hinreichend gut und leicht bedienbar und
>> "Feature rich") an verschiedenen "Standorten" um auf die gleichen
>> IMAP Server zuzugreifen. Klappt gut - wobei ich die Bayes Filter
>> aber auch nicht austausche.
>
> Naja, das war jetzt nicht auf den Spam-Filter bezogen, sondern auf die
> 90-120 Mailinglisten-Filter, die bei mir so eingerichtet sind.

SOWAS habe ich auch - auf dem Server! Da gehört das IMO hin.

Es ging mir aber explizit um Spamfilter.

> In
> meiner eigentlichen INBOX (die nochmal nach Empfängeremailadressen
> aufgeteilt ist) landet nur, was nicht zu einer Mailingliste gehört. Die
> Mailinglisten landen jede für sich in einem Ordner.
>
> Für so ein Filtersetup ist serverseitiges Filtern fast unverzichtbar.

Selbstverständlich.

>> > Allerdings sind mir weder für Sylpheed (Claws) noch für TB
>> > noch für Kmail vernünftige Sieve-Plugins bekannt.
>>
>> Stimmt. Wobei man bei KMail einen Sieve Port angeben kann - allerdings
>> habe ich noch nicht herausgefunden, wie man den zum Leben erweckt.
>> Mein Script hat der weder gelesen noch überschrieben.
>
> Das mit dem Lesen ist auch (zu?) kompliziert.

Weiß nicht. Gerade bei Sieve sollte es eigentlich doch möglich
sein, einen Parser zu bauen.

Aber egal - es wäre schon nett, wenn:

> Aber es wäre schon toll,
> wenn es ein Thunderbird-Plugin für's Schreiben und Entwerfen gäbe.

ACK

> Dann
> hätte ich vermutlich noch weniger Schulungs-/Supportaufwand, denn die
> meisten meiner IMAP-Server-Nutzer sind auch mit Thunderbird unterwegs.
> Im Moment müssen die sich die Filter aber im Web-Client zurechtbasteln
> (auch nicht soooo schlecht). Meine Hardcore-Nutzer schreiben ihr Sieve
> selbst. Ich auch, mittlerweile sogar mit kleinen Makros, die die recht
> "verbose" Syntax etwas vereinfachen.
>
> Das Ende der Fahnenstange ist bei MUAs aber noch auf keinen Fall
> erreicht. Was ich als nächstes gerne sehen würde, ist ein
> einheitlicher, standardisierter Header in EMails, in dem MUAs Tags
> setzen können.

Hm? Und dann? Verstehe ich nicht. Wozu sollte dieser Header
dienen?

> Dann hätten wir bald IMAP-Server, die die Tags mit
> Indexieren und entsprechend in virtuellen Ordnern zeigen können (á la
> Web2.0). Das würde ich wohlgemerkt gern serverseitig sehen. Hat hiervon
> schon mal irgendwer was gehört? (nein, Gmail meinte ich jetzt nicht,
> obwohl: Trägt GMail das auch in die Header ein?)

Ach, Du meinst, das dieser Header ein Ersatz für Ordner sein
soll bzw. sein könnte? Und das dieser Header als "Label" wie
bei Gmail verwendet werden sollte/könnte?

Alexander Skwar
-- 
 La Brea Tar Pits
 As seen on the tar channel
-- 
gentoo-user-de@g.o mailing list