1 |
* Christoph Budziszewski (2004-07-22 18:47 +0200) |
2 |
> ich denke nicht, dass sich der Verteiler da einmischen muss, wer denn nun die |
3 |
> Antwort erhält, das entscheidet doch der, der die Antwort versendet? |
4 |
> IMHO ist es Aufgabe *deines* Mailsystems dafür zu sorgen, das die Mails die |
5 |
> Ziele erreichen, die *du* willst. |
6 |
> Da finde ich 4 buttons schon angebracht: |
7 |
> 1. Reply to (=Verfasser, 1 mail) |
8 |
> 2. Reply to All (=Verfasser, Verteiler, andere Personen, viele Mails, |
9 |
> Verfasser bekommt sie vorraussichtlich 2x) |
10 |
> 3. Reply to Liste (=Liste, andere Personen fallen weg, weniger Mails) |
11 |
> 4. Reply to All but Verfasser (=Liste und damit hoffentlich auch Verfasser, |
12 |
> und alle anderen, die auch wissen wollen was los ist, jeder genau eine Mail, |
13 |
> evtl bekommt der Verfasser keine.) |
14 |
> |
15 |
> oder etwa anders? |
16 |
|
17 |
Einen fünften, sechsten und siebten Button sollte man schon einbauen, |
18 |
um wirklich jede Möglichkeit auszuschöpfen. |
19 |
|
20 |
Ist aber schön zu sehen, daß auch hier manche Probleme in religiöse |
21 |
Streitereien ausarten anstatt daß man sich fragt, was am sinnvollsten |
22 |
im Interesse aller ist. |
23 |
|
24 |
Deshalb noch meine Meinung dazu: eine Mailingliste, die den Reply-to |
25 |
setzt ist genauso wenig kaputt wie eine Mailingliste, die das nicht |
26 |
tut. |
27 |
|
28 |
Fakt ist aber, daß ich (und viele andere) oft Mail, die ich nicht |
29 |
haben will, bekomme von Leuten, die mir gar keine schicken wollen. |
30 |
|
31 |
Auch mit The Bat! könnte ich nur dem Absender antworten oder allen |
32 |
antworten. Beides wäre schlecht, wenn der Reply-to nicht gesetzt ist, |
33 |
denn entweder antworte ich dem Verfasser oder dem Verfasser und dem |
34 |
Absender (der Mailingliste), somit bekäme der Verfasser die Mail dann |
35 |
doppelt. |
36 |
|
37 |
|
38 |
Thorsten |
39 |
|
40 |
|
41 |
-- |
42 |
gentoo-user-de@g.o mailing list |