| 1 |
Guten Morgen, |
| 2 |
|
| 3 |
On Sunday 14 November 2004 20:24, Christoph Probst wrote: |
| 4 |
> Michael Mattausch schrieb am 14.11.2004 um 18:43 Uhr: |
| 5 |
> > Dh. zwischen seinem eth0 und dem Router laeuft eine ganz normale Tcp/ip |
| 6 |
> > LAN Verbindung mit ner 1500er MTU. Warum sollte ich hier schon auf ne |
| 7 |
> > kleinere MTU ausweichen? |
| 8 |
> > Der Router macht doch die Pakete kleiner wenn er sie ins Internet |
| 9 |
> > schickt, oder er sollte es zumindestens tun wenn er "richtig"TM |
| 10 |
> > konfiguriert ist. |
| 11 |
> |
| 12 |
> Mit ganz viel Halbwissen - und du darfst mich gerne erneut korrigieren - |
| 13 |
> ueberlege ich mir aber jetzt, was der Router mit dem zu grossen Paket |
| 14 |
> machen kann. |
| 15 |
> |
| 16 |
> Entweder 1. Er schreibt zurueck an den Client-Rechner im Netz, dass |
| 17 |
> 1500 etwas zur gross ist und er doch bitte 1492 schicken soll. |
| 18 |
> |
| 19 |
> oder 2.: er fragmentiert das Paket selbst und fuegt einen unnoetigen |
| 20 |
> Overhead hinzu, weil er die 8 Byte in einem eigenen Paket schicken |
| 21 |
> muss ... |
| 22 |
|
| 23 |
Vielen Dank für die Antworten, hatte das mit "ifconfig" mal wieder |
| 24 |
verdrängt :) |
| 25 |
|
| 26 |
Ich glaube auch, dass 1492 fürs LAN ein guter Wert ist damit der Router gar |
| 27 |
nicht erst anfangen brauch, wild rumzusplitten usw. In kleinen Netzen macht |
| 28 |
es erfahrungsgemäß eh keinen spürbaren Performance Unterschied, ob man 1492 |
| 29 |
oder 1500 als Paketgröße nimmt. |
| 30 |
|
| 31 |
Th |
| 32 |
|
| 33 |
-- |
| 34 |
gentoo-user-de@g.o mailing list |
Archives