| 1 |
Moin, |
| 2 |
|
| 3 |
On Monday 04 August 2008 09:12:15 Arnold Krille wrote: |
| 4 |
|
| 5 |
> Der Prozess heißt/hieß "idle" (hab den schon lange nicht mehr |
| 6 |
> gesehen). Aber der erzeugt unter Linux keine Last, das würde ich sonst |
| 7 |
> sehen. Und dann würde auch "w" keine solche Zeile ausspucke: |
| 8 |
> 09:11:34 up 58 min, 1 user, load average: 0.75, 0.46, 0.31 |
| 9 |
> Zeigt nämlich sehr deutlich eine Last unter 1 ;-) |
| 10 |
|
| 11 |
Exakt. Was wäre, wenn idle nicht mitgezählt werden würde? Der Load wäre rund |
| 12 |
epsilon. Load ist die Anzahl der Prozesse, die gerade gerne ausgeführt werden |
| 13 |
würden, aber nicht können, weil die CPU anderes zu tun hat oder sowas. |
| 14 |
|
| 15 |
Angenommen der Rechner hat nichts zu tun, außer villeicht die Uhr |
| 16 |
weiterzuzählen und den Mauszeiger zu bewegen und so einen Kleinkram. Dann ist |
| 17 |
der Loas ~0. Jetzt startest du ein Programm, welches z.B. so aussieht:int |
| 18 |
main() |
| 19 |
{ |
| 20 |
int i=0,j=0; |
| 21 |
while (1) j += i++; |
| 22 |
return i; |
| 23 |
} |
| 24 |
|
| 25 |
Oder sowas, halt ein Programm, was beliebige Rechenzeit verbraten kann, dabei |
| 26 |
aber der Einfachheit halber keinen Speicher und keine Festplatte und so |
| 27 |
braucht. Dann wird der Load auf 1 hochgehen. Nur wieso? Load=1 heißt ja, dass |
| 28 |
im Schnitt ein Prozess nicht ausgeführt werden kann, weil die CPU anderes |
| 29 |
wichtigeres zu tun hat. Welcher Prozess ist das, der da wartet - eben der |
| 30 |
idle-Prozess. |
| 31 |
|
| 32 |
CU Rollo |
Archives