Re: [gentoo-user-de] livecd 2004.2?

[Alexander Skwar]

Bernd Wurst wrote:
> Am Donnerstag, 22. Juli 2004 09:51 schrieb Alexander Skwar:
>
>>>Der Absender ist die Liste? Hallo?
>>
>>Ja.
>
>
> Somit ist das hier die letzte Mail, die die Mailingliste an dich
> schreibt und die so aussieht, als hätte ich die geschrieben. Sorry, das
> ist keine Disussionsgrundlage, wenn man nicht anerkennt, dass da andere
> Menschen sind, die auch als solche Mails schreiben und empfangen
> können.

Wie Du meinst. Ich sagte aber nicht, das die Mailingliste die Mail
*geschrieben* hätte. Ich sagte, das die Mail der Absender ist. Der
Verfasser bist noch immer Du.

>>Zumal - bei Newsgroups antwortest Du darum auch nicht in die Gruppe,
>>sondern immer "Off List"?
>
>
> Bei News-Groups gibt es Followup-To. Und oh Wunder, es hält sich
> eigentlich jeder dran.

Das Followup-To ist aber bei NGs überflüssig, da "per Default" Antworten
an den Absender gehen - also an die Newsgroup. Das Flup2 ist nur
notwendig, wenn Antworten nicht an den Absender gehen sollen.

> Setzt du Reply-To in einem Newsgroup-Posting auf die Newsgroup?

Ja. Immer. Da Mails an meine From Adresse nicht gelesen werden. Darum
setze ich ein Reply-to.

> Wäre mir
> ebenfalls völlig neu.

Willkommen in der Gegenwart. Reply-To's sind bei NGs keineswegs neu.

>>Weil es schon im ersten Schritt idR. keinen Sinn macht, Antworten bei
>>Mailinglisten Mails an den Verfasser und nicht an den Absender zu
>>schicken.
>
>
> Absender steht im From. Das ist in der Regel der Verfasser. Siehe oben.

Und? Antworten sollen halt nicht an den Verfasser sondern an den
Absender gehen. Der Absender ist idR. der Verfasser - Mailinglisten
durchbrechen diese Regel.

>>>Was kann einfacher sein, als "L" zu
>>>drücken?
>>
>>"L" macht nichts.
>
> War nur ein Beispiel, mutt und KMail haben "L".
> Dein Mailer *sollte* eine ähnliche Funktion haben.

Nein, sollte er nicht.

>
>
>
>>>Dafür gibt es Mail-Followup-To.
>>
>>Deine Meinung.
>
>
> Nein.

Doch.

> Das ist der Sinn dieser Header-Zeile.
> Meine Meinung ist es, dass die, die es nicht benutzen selbst schuld
> sind.

Wie gesagt: Rücksichtnahme ist auch ein Argument für Reply-To:.

>>>Wenn du weisst, dass dein Mailprogramm keine
>>>Mailinglisten-Funktionalität hat, dann darfst du entweder den
>>>Mailer nicht für Mailinglisten benutzen oder selbst Hand anlegen.
>>
>>Oder ich darf mich über eine fehlerhafte Konfiguration der Liste
>>beschweren.
>
> Wenn sie das ist, ja.

Diese Liste ist es.

> Aber wenn dein Mailer ein Manko hat und es mit
> bösartigen, technischen Tricks machbar wäre, dass es dann bei dir tut
> und andere in ihren Funktionen eingeschränkt werden, ist das echt
> arrogant.

Es geht nicht um bösartige technische Tricks, sondern darum, es den
Usern einfacher zu machen.

Arrogant ist es hingegen zu verlangen, das die User einen anderen
Mailclient verwenden, nur weil eine Konfiguration bei der Liste bewusst
auf "kaputt" gestellt wurde.

> Warum muss man die Liste kaputtkonfigurieren (== mir
> Funktionen entziehen)

Dir werden keine Funktionen entzogen. Das wäre dann der Fall, wenn auch
noch From: überschrieben würde. Das wäre nun wirklich falsch.

>>Mach mal. Anforderung: Muss sich in postfix mit virtuellen domains +
>>cyrus integrieren lassen. Procmail geht nicht.
>
>
> Ist das mein Problem,

Soviel zum Thema "Arroganz".

> wenn du ein offensichtlich kaputtes Mail-Setup
> (Server und Client) hast? Wenn du postfix hast, warum geht dann kein
> procmail, wie kaputt ist denn sowas?

Das hat nichts mit kaputt zu tun. Wie wäre Deine Antwort, wenn ich nur
gmail nutzen würde?

> Und jetzt EoD, auf der Basis kann man nicht diskutieren.

Eben. Nur liegt das nicht an mir.

Wie gesagt, Arbeitserleichterungsgegner haben oft einen gewissen
religiösen Eifer. Naja.

--
gentoo-user-de@g.o mailing list