| 1 |
Bernd Wurst wrote: |
| 2 |
|
| 3 |
> Am Donnerstag, 22. Juli 2004 06:35 schrieb Alexander Skwar: |
| 4 |
> |
| 5 |
>>>Und was hat ein nicht vorhandener Reply-To-Header mit einer falsch |
| 6 |
>>>konfigurierten Liste zu tun? |
| 7 |
>> |
| 8 |
>>Viel, da eine richtig konfigurierte Liste einen Reply-To Header |
| 9 |
>>setzt. |
| 10 |
> |
| 11 |
> |
| 12 |
> Dann war ich noch nie auf einer richtig konfigurierten Liste |
| 13 |
|
| 14 |
Du bist nicht auf der englischen Gentoo Liste? |
| 15 |
|
| 16 |
|
| 17 |
> Mozilla ist OpenSource, tu was. ;-) |
| 18 |
|
| 19 |
;) Nu ja, IMO ist die richtige Stelle für den Fix aber die Liste, da |
| 20 |
halt Antworten zum Absender gehen sollen. |
| 21 |
|
| 22 |
>>Ich will Antworten. Also klicke ich auf Antworten und die Mail geht |
| 23 |
>>NICHT an den Absender der Mail (dh. die Mailingliste) sondern an den |
| 24 |
>>Verfasser (dh. an Dich bei dieser Mail hier). |
| 25 |
> |
| 26 |
> |
| 27 |
> Der Absender ist die Liste? Hallo? |
| 28 |
|
| 29 |
Ja. |
| 30 |
|
| 31 |
> Der Absender ist der andere Mensch, der die Mail geschrieben hat! |
| 32 |
|
| 33 |
Nein, das ist der Verfasser. Oder hast Du die Mail mit dem "-- |
| 34 |
\ngentoo-user-de@g.o mailing list" footer abgesendet? |
| 35 |
|
| 36 |
Zumal - bei Newsgroups antwortest Du darum auch nicht in die Gruppe, |
| 37 |
sondern immer "Off List"? |
| 38 |
|
| 39 |
>>Naja, einerseits kann man immer die Adresse des Verfassers kopieren |
| 40 |
>>und andererseits: Wie oft schreibst Du absichtlich PMs? Ich sehr |
| 41 |
>>selten. |
| 42 |
> |
| 43 |
> Das ist davon unabhängig. |
| 44 |
|
| 45 |
Nein. |
| 46 |
|
| 47 |
> Es gibt einen Header für Followups, einen für |
| 48 |
> private Antworten. Warum soll man jetzt künstlich beide auf die Liste |
| 49 |
> umbiegen, nur damit Mail-Programm-Autoren noch mehr dazu veranlasst |
| 50 |
> werden, MFT *nicht* zu unterstützen? Das macht keinen Sinn. |
| 51 |
|
| 52 |
Weil es schon im ersten Schritt idR. keinen Sinn macht, Antworten bei |
| 53 |
Mailinglisten Mails an den Verfasser und nicht an den Absender zu schicken. |
| 54 |
|
| 55 |
>>>Warum sollte man für eine Mailingliste |
| 56 |
>>>Reply-To setzen? Das hab ich ja noch nie gesehen... *wunder* |
| 57 |
>> |
| 58 |
>>- Um es den Benutzern einfacher zu machen |
| 59 |
> |
| 60 |
> Sehe ich keine Vereinfachung. |
| 61 |
|
| 62 |
Schön für Dich. |
| 63 |
|
| 64 |
> Was kann einfacher sein, als "L" zu |
| 65 |
> drücken? |
| 66 |
|
| 67 |
"L" macht nichts. |
| 68 |
|
| 69 |
> Ist es wirklich einfacher, wenn alle Funktionen die selbe Adresse |
| 70 |
> beinhalten? |
| 71 |
|
| 72 |
Ja. |
| 73 |
|
| 74 |
>>- Um doppelte Mails zu verhindern |
| 75 |
> |
| 76 |
> Das Problem zwischen Tastatur und Stuhl kann keiner kompensieren. |
| 77 |
|
| 78 |
Man kann es ihm aber schwer oder einfach machen. |
| 79 |
|
| 80 |
>>- Um Diskussionen auf der Liste zu halten |
| 81 |
> |
| 82 |
> Dafür gibt es Mail-Followup-To. |
| 83 |
|
| 84 |
Deine Meinung. |
| 85 |
|
| 86 |
>>- Rücksichtnahme |
| 87 |
> |
| 88 |
> |
| 89 |
> Nein. Rücksichtnahme ist es, wenn Reply-To *nicht* gesetzt ist! |
| 90 |
|
| 91 |
Falsch. Rücksichtnahme ist, wenn man es möglichst vielen möglichst |
| 92 |
einfach machen möchte. |
| 93 |
|
| 94 |
> Beispiel: Jemand ist nicht auf der Liste und sendet trotzdem eine Mail |
| 95 |
> dahin. |
| 96 |
|
| 97 |
Okay. Die Erwartungshaltung ist dann, das Antworten auf der Liste |
| 98 |
erscheinen. Keinesfalls sollen Antworten an der Liste vorbei passieren. |
| 99 |
Das soll deshalb nicht sein, da ein Vorteil von Listen ein öffentliches |
| 100 |
Archiv ist. Und dort ist es nervig, wenn man eine Frage sieht und dann |
| 101 |
keinerlei Antworten, weil der OP so arrogant war und die |
| 102 |
Fehlkonfiguration der Liste ausgenutzt hat. |
| 103 |
|
| 104 |
> Wenn die Liste Reply-To setzt, dann bekommt der OP garnichts mehr. *Das* |
| 105 |
> ist rücksichtslos! |
| 106 |
|
| 107 |
Es ist Rücksichtslos, das der OP nicht nachschaut. |
| 108 |
|
| 109 |
> Man kann verwenden, welches Programm man will, aber man muss wissen, was |
| 110 |
> es kann und was nicht. |
| 111 |
|
| 112 |
Klar. |
| 113 |
|
| 114 |
> Wenn du weisst, dass dein Mailprogramm keine |
| 115 |
> Mailinglisten-Funktionalität hat, dann darfst du entweder den Mailer |
| 116 |
> nicht für Mailinglisten benutzen oder selbst Hand anlegen. |
| 117 |
|
| 118 |
Oder ich darf mich über eine fehlerhafte Konfiguration der Liste beschweren. |
| 119 |
|
| 120 |
> Wie wäre es |
| 121 |
> mit einem kleinen Programm, das direkt beim Sortieren der Mails bei dir |
| 122 |
> lokal einen Reply-To-Header einbaut? |
| 123 |
|
| 124 |
Mach mal. Anforderung: Muss sich in postfix mit virtuellen domains + |
| 125 |
cyrus integrieren lassen. Procmail geht nicht. |
| 126 |
|
| 127 |
Ansonsten: Lies http://www.metasystema.org/essays/reply-to-useful.mhtml |
| 128 |
Ist zwar "nur" 'ne Antwort auf |
| 129 |
http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html, aber reply-to-harmful |
| 130 |
kann ich in KEINEM Punkt nachvollziehen. Doch, in einem: The Principle |
| 131 |
of Minimal Munging. Den finde ich aber irrelevant. Aber ansonsten ist |
| 132 |
reply-to-harmful in allen Punkten falsch. reply-to-useful hingegen ist |
| 133 |
in allen Punkten richtig. |
| 134 |
|
| 135 |
Alexander Skwar |
| 136 |
-- |
| 137 |
Sind Schäfchens Locken schwarz und braun, |
| 138 |
dann lehnt es am Elektrozaun. |
| 139 |
Und wenn es mit den Äuglein rollt, |
| 140 |
dann will es sagen: "Zuviel Volt!" |
| 141 |
|
| 142 |
-- |
| 143 |
gentoo-user-de@g.o mailing list |
Archives