| 1 |
Thomas de Grenier de Latour a écrit : |
| 2 |
|
| 3 |
>On Thu, 19 Jan 2006 23:52:09 +0100 |
| 4 |
>Jean-Philippe ROPA <ehouf@×××××××.fr> wrote: |
| 5 |
> |
| 6 |
> |
| 7 |
> |
| 8 |
>>RDEPEND="<x11-libs/gtk+-2.8 |
| 9 |
>> |
| 10 |
>> |
| 11 |
> |
| 12 |
>Est-ce que tu as gtk+-1.2.x d'installé ? Car si oui, ceci |
| 13 |
>expliquerait celà : |
| 14 |
> - cas où "<gtk+-2.8" n'est pas masqué : gtk+-2.6.10 est la |
| 15 |
>meilleure mise à jour de la dépendance, et est donc proposé |
| 16 |
>(parceque "-uD" met à jour toutes les dépendances) ; |
| 17 |
> - cas où "<gtk+-2.8" est masqué : gtk+-1.2 satisfait la |
| 18 |
>dépendance, donc pas d'erreur, mais pas de mise à jour non plus |
| 19 |
>parcequ'il n'y a aucune meilleure version d'accessible. |
| 20 |
> |
| 21 |
> |
| 22 |
> |
| 23 |
Il y a un truc que je ne comprends pas : |
| 24 |
|
| 25 |
un paquet A a besoin de gtk+-1.2.10-r11 donc installé |
| 26 |
un paquet B a besoin de <gtk+-2.8 donc mise à jour |
| 27 |
de gtk+-1.2.10-r11 vers gtk+-2.6.10-r1 tout en conservant |
| 28 |
gtk+-1.2.10-r11 utile pour A |
| 29 |
Puis arrive gtk+-2.8.8 en stable, donc mise à jour de gtk+-2.6.10-r1 |
| 30 |
vers gtk+-2.8.8, mais pourquoi suppression de gtk+-2.6.10-r1 utile pour B ? |
| 31 |
|
| 32 |
La logique voudrait que mon système ait 3 slots de gtk+ : |
| 33 |
1.2.10-r11, 2.6.10-r1 et 2.8.8 |
| 34 |
|
| 35 |
Je ne sais pas si j'ai été clair, mais là j'ai l'impression que portage |
| 36 |
a une petite faiblesse. |
| 37 |
|
| 38 |
Jean-Philippe ROPA |
| 39 |
|
| 40 |
|
| 41 |
-- |
| 42 |
gentoo-user-fr@g.o mailing list |
Archives