| 1 |
А что же тогда была за массовая потеря писем у gmail несколько месяцев назад? |
| 2 |
|
| 3 |
12 июля 2011 г. 12:44 пользователь Peter Volkov <pva@g.o> написал: |
| 4 |
> В Втр, 12/07/2011 в 11:06 +0400, Gapsha Jury пишет: |
| 5 |
>> При поломке ноды из кластера вся информации из этой ноды теряется (Вы |
| 6 |
>> же не думаете что в качестве хранилища не критичных для компании |
| 7 |
>> сервисов они использую дорогие решения =) это кластер из того что |
| 8 |
>> можно купить за копейки. |
| 9 |
> |
| 10 |
> Хм, откуда такая информация? Почитайте гугловую статью про gfs, там |
| 11 |
> вроде ясно сказано, что они используют по _три_ копии, причём как |
| 12 |
> минимум в двух _разных стойках_. А то что железо дешёвое, так вы не |
| 13 |
> поняли. Это фича, а не баг. Цена позволяет покупать горы железа и тем |
| 14 |
> самым обеспечивать многократное резервирование. Они первыми и давно |
| 15 |
> заявили, что выход железа из строя - абсолютно нормальный процесс и |
| 16 |
> нужно софт писать так, чтобы он работал в условиях практически |
| 17 |
> ежедневной поломки чего-либо они и пока они со своей задачей |
| 18 |
> справлялись. Хочется бэкапы? Легко написать простейший скрипт и хоть |
| 19 |
> ежеминутно копировать всю почту в папочку на какой-нибудь сервер и быть |
| 20 |
> на один бэкап круче гугла ;) |
| 21 |
> |
| 22 |
> Да и веб клиент gmail умеет работать offline. |
| 23 |
> |
| 24 |
> И это не реклама, сам я пользуюсь evolution, но я прекрасно знаю сколько |
| 25 |
> его ещё нужно допиливать ) |
| 26 |
> |
| 27 |
> На данный момент я так понимаю, что единственная причина не использовать |
| 28 |
> гугл - желание иметь скрытую от разных структур переписку. Впрочем даже |
| 29 |
> тогда, чтобы почту не читали её нужно шифровать и ничто не мешает |
| 30 |
> хранить шифрованную почту в гугле. |
| 31 |
> |
| 32 |
> -- |
| 33 |
> Peter. |
| 34 |
> |
| 35 |
> |
| 36 |
> |
Archives