| 1 |
El Mon, 30 Jan 2006 16:19:35 -0300 |
| 2 |
"Fernando Ferrari" <fernandorferrari@×××××××××.ar> escribió: |
| 3 |
|
| 4 |
> Yo trabaje mucho tiempo con ext3 y al pasar a reiserfs nunca me |
| 5 |
> arrepenti, el rendimiendo es mejor y la seguridad de datos tambien... |
| 6 |
|
| 7 |
Hombre, eso de que los datos son más seguros en reisefs que en ext3... |
| 8 |
si aún dijeras reiser4 que es un fs atómico, pues vale, pero en |
| 9 |
reiserfs normal la seguridad de los datos es como mucho la misma que en |
| 10 |
ext3, aunque carga más la cpu por el elevado número de commits. |
| 11 |
|
| 12 |
En otro mail dicen que 'cuando reiserfs se corrompe...', yo lo he usado |
| 13 |
en varias máquinas en producción y no se me ha corrompido ninguna. El |
| 14 |
único fs que se me corrompió fue XFS hace cosa de 3 años y fue por |
| 15 |
culpa de reinicios continuados. |
| 16 |
|
| 17 |
Conclusión: cualquier FS con journaling de hoy en día es apto para su |
| 18 |
uso en producción, salvo JFS en UltraSPARC (a mí me daba errores de |
| 19 |
BUS), y es tarea del BOFH el elegir uno u otro. Personalmente creo que |
| 20 |
tanto ext3 como reiserfs o xfs son válidos. Reiser4 es otra historia, |
| 21 |
pero quizá en un futuro cercano sea apto. |
| 22 |
|
| 23 |
-- |
| 24 |
GnuPG key ID 0x6D2FF8B5 @ pgp.escomposlinux.org |
| 25 |
Gentoo Linux on x86|sparc |
| 26 |
http://fluzo.org/ |
| 27 |
|
| 28 |
-- |
| 29 |
gentoo-user-es@g.o mailing list |
Archives