| 1 |
Hallo. |
| 2 |
|
| 3 |
Am Freitag 15 Mai 2009 14:49:24 schrieb Jens Meißner: |
| 4 |
> Was mir zu denken gibt, sind folgende zwei Dinge: |
| 5 |
> - "Warnung: Die Performance von ReiserFS3 verschlechtert sich mit jedem |
| 6 |
> Update des Portage Trees." (Gentoo-Wiki) |
| 7 |
|
| 8 |
Ich synce zwar nicht oft, kann das aber bisher nicht spürbar bestätigen. |
| 9 |
|
| 10 |
|
| 11 |
> - "Viele Entwickler schätzen XFS leistungsfähiger als ReiserFS |
| 12 |
> ein." (Wikipedia) |
| 13 |
|
| 14 |
"leistungsfähiger" kann alles bedeuten. Bei größeren Dateien soll XFS |
| 15 |
wesentlich besser sein. |
| 16 |
|
| 17 |
Meiner Erfahrung nach ist XFS bei Schreiboperationen im Dateisystem sehr |
| 18 |
speicherhungrig. Auf einem Server hatten wir mal XFS wegen der eleganten |
| 19 |
Quota-Mechanismen. Haben wir schnell wieder abgeschafft, weil mehrere hundert |
| 20 |
MB für den Dateisystem-Treiber war dann doch etwas viel. |
| 21 |
|
| 22 |
Bei vielen Zugriffen auf kleine Dateien habe ich bisher sehr schlechte |
| 23 |
Erfahrungen mit XFS gemacht. |
| 24 |
|
| 25 |
|
| 26 |
> Demnach scheint mir ReiserFS3 nur bedingt geeignet. Wie sieht es denn |
| 27 |
> eigentlich mit der Performance von ext4 bei kleinen Dateien aus, die |
| 28 |
> soll ja besser sein als die von ext3, aber im Vergleich zu ReiserFS? |
| 29 |
|
| 30 |
Probier's aus und erzähl uns darüber. ;-) |
| 31 |
|
| 32 |
Gruß, Bernd |
| 33 |
|
| 34 |
-- |
| 35 |
Only one book has been printed in more copies than The Bible... |
| 36 |
...the IKEA catalogue - Song "Facts of Life" by "Lazyboy" |
Archives