Re: [gentoo-user-de] Dateisystem für Portage-Tree

[Jens Meißner]

Am Fri, 15 May 2009 13:14:09 +0200
schrieb Bernd Wurst <bernd@××××××.org>:

> Hallo.
>
> Am Freitag 15 Mai 2009 12:26:00 schrieb Jens Meißner:
>> Reiser4 hat allerdings den Nachteil, das man
>> jeden Kernel vorher von Hand patchen muss, wozu ich nicht wirklich
>> Lust habe. Wie sieht es mit den anderen im Kernel vorhanden
>> Dateisystem aus? Bringen ext4 oder xfs eine ähnliche Performance
>> wie Reiser4? Welches Dateisystem empfiehlt sich für einen solchen
>> Zweck?
>
> ReiserFS 3. ;-)
>
> Also ReiserFS im Ganzen hat ja zu Recht einen sehr zweifelhaften Ruf.
> Wer noch nie damit Probleme hatte, kann sich glücklich schätzen, aber
> wenn was kaputt geht ist meist alles weg.
> Im Gegenzug dazu ist Reiser bei vielen kleinen Dateien um Längen
> schneller als alles andere was ich bisher je getestet habe.
>
> Für /usr/portage mit seinen vielen kleinen Dateien und mit komplett
> unwichtigen weil einfach restaurierbaren Daten ist es also optimal.
>
> Die Version spielt dabei eine untergeordnete Rolle, wenn man einen
> Kernel einsetzt, der von sich aus kein Reiser4 kann, nimmt man halt
> Reiser3.

Was mir zu denken gibt, sind folgende zwei Dinge:
- "Warnung: Die Performance von ReiserFS3 verschlechtert sich mit jedem
Update des Portage Trees." (Gentoo-Wiki)

- "Viele Entwickler schätzen XFS leistungsfähiger als ReiserFS
  ein." (Wikipedia)

Demnach scheint mir ReiserFS3 nur bedingt geeignet. Wie sieht es denn
eigentlich mit der Performance von ext4 bei kleinen Dateien aus, die
soll ja besser sein als die von ext3, aber im Vergleich zu ReiserFS?

Gruß
Jens